案件情況

　　2017年6月，車與程同意離婚。離婚協議規定，5歲的兒子和母親住在一起；汽車每月支付1200元贍養費；汽車可以在不影響汽車學習和生活的情況下，每周六下午和周日上午自由探望。如果程不配合探望，每次違約將扣除100元的違約金，以抵消贍養費。后來，程因各種原因拒絕配合探望。車要求按照協議降低撫養費，因為程違約，不能行使探望權。

　　爭論焦點

　　本案爭議的焦點是：離婚協議中的探望條款規定，違約金抵消撫養費是否有效？效力的確定與未成年子女的撫養費能否按時獲得有關。

　　第一意見認為，約定違約金是雙方的真實意圖，符合私法自治原則，不直接撫養未成年子女保護探視權，迫使對方積極履行探視協議的有效途徑。由于探視高度個人化，不能強制執行，應確定協議有效。

　　第二種意見認為，不直接撫養子女的一方支付撫養費是其法律義務。探望權受阻不是拒絕支付撫養費的法律理由。支付撫養費與探望子女之間沒有必然的聯系。支付撫養費不能作為交易探望權的籌碼，因此協議無效。

                                            深圳大鵬婚姻律師說離婚協議約定拒絕探望減少撫養費" src="/uploads/litimg/IMG_9289.jpg" title="深圳大鵬婚姻律師說離婚協議約定拒絕探望減少撫養費" />
 

　　?深圳大鵬婚姻律師分析

　　同意第二種意見的原因如下：

　　1.從探望權的法律屬性來看

　　《婚姻法》第三十八條規定，離婚后，不直接撫養子女的父母有權探望子女，另一方有義務協助子女。行使探視權的，時間由當事人約定；協議不成的，由人民法院判決。父母探望子女不利于子女身心健康的，人民法院應當依法暫停探視權；原因消失后，應當恢復探視權。從文學解釋的角度來看，探視權具有特殊的身份，不同于普通的民事權利。探視權制度的初衷是確保未成年子女享有完整的親權。探視權是法律賦予離婚后不直接撫養子女的法律權利和基本義務，是離婚父母根據身份關系享有的衍生權。父母不得擅自約定或者處分探視權。

　　2.從違約金的適用范圍來看

　　贍養費是離婚后向未成年子女支付的必要生活、教育等基本費用，是離婚父母基于親子關系的義務。《合同法》第二條第二款規定，婚姻、收養、監護等身份關系的協議適用于其他法律。可以看出，合同法將排除身份關系的適用性。同時，贍養費的主體是未成年子女，而不是未成年子女的父母。離婚父母中的任何一方都無權依法處分未成年子女支付贍養費的權利。因此，有爭議的贍養費協議不屬于適用違約金的范圍。

　　3.從意思表示是否一致

　　《民法通則》第一百四十三條規定，真正的民事法律行為是有效的。探望違約金的協議表面上是一致的，但從家庭分析的角度來看，雙方在簽訂離婚協議時都不愿放棄探望子女的權利。違約金只是雙方達成離婚協議的權宜之計，否則明顯違反了社會生活的基本標準和人倫道德。縱觀本案，同意對方不履行探望權，即對方違約時不支付贍養費的內在意圖與外在意圖不一致，意圖與表達處于分離狀態，因此雙方在簽訂合同時沒有滿意的基礎。

　　4.從拒絕支付撫養費的法律救濟

　　《婚姻法》第四十八條規定，拒絕執行有關贍養費、贍養費、財產分割、繼承、探望子女的判決或者裁定的，由人民法院依法執行。有關個人和單位應當承擔協助執行的責任。可以看出，拒絕支付贍養費屬于法院強制執行的范疇。因此，無論違約條款是否約定，未成年子女都可以根據判決、調解、裁定等有效法律文件申請強制執行贍養費，無權拒絕或扣除贍養費。

　　此外，如果允許違約金抵消贍養費，離婚父母可能會繼續爭奪監護權，導致現有監護關系不穩定，無法有效保護未成年子女的生存和發展，直接影響未成年子女的健康成長。