有些父母在離婚協議中約定，直接撫養(yǎng)子女的一方不協助履行探望權，另一方不支付撫養(yǎng)費，這樣的協議有法律效力嗎？

　　案件情況

　　李和王于009年通過法院調解離婚。他們的兒子由王撫養(yǎng)長大。李每月支付600元的贍養(yǎng)費，并就兒子的探望達成協議。然而，兩人都沒有嚴格按照調解書履行各自的義務。雙方發(fā)生了許多爭議。李還多次向法院申請執(zhí)行，要求王配合他行使探望權。

　　2013年，李和王再次達成協議，同意：王每月定期帶兒子到法院拜訪李，兩次拜訪法院后，雙方可以協商拜訪時間，李每月支付撫養(yǎng)費。王不履行探望權的，應當承擔相應的法律責任（扣除每月600元的贍養(yǎng)費）。

　　但從那以后，雙方就探視問題仍未達成協議，李某以王某違約為由起訴王某支付違約金9600元。

　　法院裁判

　　一審法院不支持李要求王支付違約金的請求。李拒絕接受，提出上訴。

　　二審法院認為，李主張被上訴人王違約，必須支付違約金，沒有法律依據，因此不支持李的訴訟請求。

                                                                                         

　　深圳著名離婚律師點評

　　支付撫養(yǎng)費是不直接撫養(yǎng)子女的法律義務，是法律的強制性規(guī)定，不得因探望權受阻而拒絕支付。因此，李某和王某在協議中約定，如果王某不履行協助探望的義務，將承擔相應的法律責任扣除每月600元的撫養(yǎng)費），違反法律規(guī)定，協議無效。贍養(yǎng)費的支付和探望權的行使是兩個不同的法律問題。支付贍養(yǎng)費不是行使探望權的先決條件。李和王將是否支付贍養(yǎng)費視為探望子女的籌碼，這顯然將離婚引起的負面情緒轉移給子女，不利于子女的成長。

　　探視權是基于父母與子女之間的血緣關系和身份關系，本質上屬于親權。探視權的存在是為了確保未與子女同居的父母履行撫養(yǎng)和教育子女的義務。因此，探視權的設置本質上是為了促進子女身心健康的存在。孩子有被探視的權利，父母有探視的義務。因此，探視權既是父母的權利，也是父母的義務在于對孩子家庭的安慰。

在這種情況下，雙方的和解協議涉及到兒童的利益，但未成年人沒有完全的表達意義的能力。因此，法院不能簡單地應用合同法的有關規(guī)定，而應當主動審查是否有利于未成年人的健康成長，以充分保護未成年人的合法權益。深圳著名離婚律師