在離婚案件中，法官傾向于考慮財產(chǎn)對家庭生活的重要性，特別是財產(chǎn)的分割。雖然婚姻法明確規(guī)定了平等分割的原則，但由于婚姻訴訟是民事調(diào)解的核心，法官在司法調(diào)解過程中不可避免地會涉及家庭問題，我們面臨的不僅是離婚財產(chǎn)的分割問題，而且還有離婚后的子女撫養(yǎng)、老人撫養(yǎng)和家庭生活等問題。深圳婚姻律師來回答一下有關的情況。

　　可以說，法官不能簡單地根據(jù)情感分裂或法律規(guī)定平等分配共同財產(chǎn)來判案，而必須考慮家庭問題的各個方面。一是考慮到一般家庭主婦對家庭的貢獻集中在照顧子女、照顧老人和管理家務上，這些活動的經(jīng)濟貢獻難以轉化為金錢；二是考慮到離婚者的過錯，為了個人的離婚自由，意味著在財產(chǎn)分配上作出相應的犧牲和讓步；三是離婚后，一般婦女養(yǎng)育子女、需要住房，家庭主婦收入有限，買不起房子。

　　因此，盡管法律規(guī)定了財產(chǎn)的平等分配，但法官在分割家庭財產(chǎn)時并沒有考慮到財產(chǎn)法的問題，而是更為基本的家庭生活原則、社會公正、保護弱者等等。這些原則實際上影響了財產(chǎn)的分割，因為在有子女的婦女和離婚后經(jīng)濟能力較弱的婦女的案件中，司法程序中的法官往往為了家庭穩(wěn)定而分割財產(chǎn)。

　　但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，房子的價值越來越高。離婚雙方在房產(chǎn)問題上爭執(zhí)不下，給法官在離婚訴訟中如何分割房產(chǎn)帶來很大困難。正因如此，在2003年底最高人民法院頒布的家庭財產(chǎn)制度的破壞中，最大的力量來自最高人民法院司法解釋中關于離婚房產(chǎn)分割的具體規(guī)定。

　　《司法解釋二》不僅明確了房產(chǎn)分割按市場價格分割，還特別規(guī)定，雙方主張房屋所有權的，以市場競價方式確定產(chǎn)權，出價最高者取得房屋所有權，另一方應得到相應補償。這種市場競價的方式表面上體現(xiàn)了公平，實質(zhì)上是有利于家庭中貨幣化能力強的一方，而不利于貨幣化能力弱的另一方。

　　如果將法官在司法工作實踐教學過程中可以形成的分割房產(chǎn)的思路與上述司法解釋中明確的分割房產(chǎn)的思路做一比較，就會發(fā)現(xiàn)有兩個國家根本的不同：其一，法官在司法管理實踐活動過程中我們采用更全面地研究視野，把房產(chǎn)分割技術問題主要放在自己家庭教育問題、婚姻過錯補償?shù)墓l(fā)展問題分析以及離婚后的社會環(huán)境問題中進行深入思考，而最高法院則僅僅把房屋看作市場上競價的商品，按照國際市場規(guī)模經(jīng)濟的規(guī)律來解決農(nóng)村家庭生活問題。

　　其二，如果說法官在長期的司法改革過程中形成了一種保護主義婦女、保護弱者的司法資源價值傾向，那么最高人民法院“司法解釋二”實際上就是否定了這種文化價值傾向，并確立了信息保護強者、保護男性的價值取向。或許可以說，這個網(wǎng)絡司法解釋實際上開辟了一個良好家庭共同財產(chǎn)分割中男性對女性、強者對弱者的弱肉強食時代。

　　2010年，最高人民法院破壞財產(chǎn)制度的最大力量來自最高人民法院司法解釋關于離婚財產(chǎn)分割的具體規(guī)定。《司法解釋三》（以下簡稱《意見稿》）的征求意見稿，因這份《意見稿》而進一步升格，形成了“男人是啦啦隊，女人是瘋子”的局面。

　　在婚姻存續(xù)期間配偶雙方共同財產(chǎn)的情況下，不動產(chǎn)所有人應當考慮到離婚時不動產(chǎn)的市場價格和共同貸款總額的比例等因素，對另一方給予合理賠償。

　　深圳婚姻律師注意到，第十一條規(guī)定： “夫妻一方在婚前簽訂房地產(chǎn)買賣合同，支付個人財產(chǎn)和銀行貸款的定金，婚后房地產(chǎn)以支付定金者的名義登記的，離婚時，房地產(chǎn)可以確認為房地產(chǎn)所有人的個人財產(chǎn)，未償還的部分為房地產(chǎn)所有人的個人債務。