案件情況

　　錢天，錢地先后借給同村人應(yīng)炫(男)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但到期后應(yīng)炫因各種原因拖延。錢天，錢地?zé)o奈，只好向法院提起訴訟。法院依法命令應(yīng)炫返還本金35萬元和利息，返還本金40萬元和利息。兩案生效后，應(yīng)炫沒有自覺履行。錢天，錢地經(jīng)過多次詢問，有知情人告訴我，應(yīng)炫原名下的很多財(cái)產(chǎn)此時(shí)已經(jīng)消失。

　　事實(shí)證明，2017年6月28日，應(yīng)軒（丈夫）與王黃（妻子）簽訂離婚協(xié)議，共同財(cái)產(chǎn)分割約定如下：上海社區(qū)財(cái)產(chǎn)屬于女王黃；昆山和常熟房地產(chǎn)屬于男子應(yīng)炫；應(yīng)炫放棄了如皋村的房地產(chǎn)份額，給了兩個(gè)孩子。錢了兩個(gè)孩子。錢田還了解到，應(yīng)炫，王黃于2016年出售了昆山和常熟的兩處房地產(chǎn)，應(yīng)炫與王黃離婚協(xié)議中列出的應(yīng)炫財(cái)產(chǎn)純屬虛假。也就是說，錢田不太可能僅僅通過應(yīng)炫現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的渠道返還本息。

　　錢天，錢地訴法院，要求撤銷應(yīng)炫，王黃離婚協(xié)議涉及財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

　　被告王黃辯稱，兩名原告對(duì)被告應(yīng)炫享有合法債權(quán)，但與自己無關(guān)；兩名被告因夫妻關(guān)系破裂而自愿離婚，這是雙方的真實(shí)意圖。離婚協(xié)議對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割是基于財(cái)產(chǎn)的獲得和使用。被告應(yīng)炫不免費(fèi)放棄夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不損害應(yīng)炫債權(quán)人的利益。因此，兩名被告的離婚協(xié)議不可撤銷，要求法院依法駁回原告的請(qǐng)求。

                                            
 

　　法院審理

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為應(yīng)炫與王黃簽訂離婚協(xié)議時(shí)，將大部分財(cái)產(chǎn)處理給被告王黃。他們的行為是惡意串通。通過協(xié)議離婚轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，意圖造成應(yīng)炫無法履行債務(wù)能力的假象，以逃避債務(wù)，這不僅損害了錢天、錢地等人享有的債權(quán)，也違反了誠(chéng)信原則。因此，被告應(yīng)炫與王黃依法撤銷離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

　　深圳離婚律師評(píng)析

　　債權(quán)人撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人有權(quán)要求人民法院撤銷債務(wù)人損害債權(quán)的不當(dāng)行使?！逗贤ā返谄呤臈l規(guī)定，債權(quán)人可以要求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者免費(fèi)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人，受讓人知道情況的，債權(quán)人也可以要求人民法院撤銷債務(wù)人。

　　根據(jù)《合同法》和《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下條件：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有有效債權(quán)，債權(quán)可以到期或者不到期；債務(wù)人客觀實(shí)施危害債權(quán)的行為；債務(wù)人的行為具有法律效力，發(fā)生在債權(quán)有效成立后；撤銷權(quán)的行使范圍應(yīng)當(dāng)限于債權(quán)人的債權(quán)。此外，撤銷權(quán)的行使期限為自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年。

　　根據(jù)《合同法》第七十五條的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使相應(yīng)的撤銷權(quán)。債權(quán)人自債務(wù)人行為之日起五年內(nèi)不行使撤銷權(quán)的，應(yīng)當(dāng)消除債權(quán)人的撤銷權(quán)。此外，規(guī)定的五年期限為排斥期，不得因任何原因中斷。

　　在這種情況下，首先，錢天和錢地享有的債權(quán)發(fā)生在應(yīng)炫與王黃的婚姻關(guān)系中，并通過訴訟形成有效判決。錢天和錢地是合格的主體。

　　其次，應(yīng)炫與王黃自愿協(xié)議離婚并處理相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，是對(duì)自身權(quán)利的自由處分，但應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，不得損害國(guó)家、集體或第三方的利益。應(yīng)炫與王黃在離婚協(xié)議中就共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議。首先，上海的財(cái)產(chǎn)屬于被告王黃；其次，昆山和常熟的兩處財(cái)產(chǎn)包括在共同財(cái)產(chǎn)中，并同意歸應(yīng)炫所有；第三，應(yīng)炫放棄如皋村的財(cái)產(chǎn)份額，將其份額給兩個(gè)孩子。

　　上述協(xié)議將絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)免費(fèi)轉(zhuǎn)讓給王黃，應(yīng)炫和王黃的行為是惡意串通，通過協(xié)議離婚轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)意圖造成被告應(yīng)炫不履行債務(wù)能力的錯(cuò)覺，以逃避債務(wù)，不僅金錢和金錢享有債權(quán)造成損害，而且違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則。因此，作為債權(quán)人金錢要求人民法院撤銷離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，法院應(yīng)予以支持。