該男子私下將價值10多萬元的北京現(xiàn)代汽車轉(zhuǎn)讓給第三方，妻子發(fā)現(xiàn)后將該男子告上法庭。最近，彭州法院受理了爭議。經(jīng)審理，該男子與第三人簽訂的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，第三人在判決生效后5天內(nèi)返還車輛。下面深圳財產(chǎn)糾紛律師帶您看看這個案例。

　　案件情況

　　2015年3月7日，高開車回娘家看望孩子，把車停在小區(qū)里。第二天早上，高發(fā)現(xiàn)車不見了。經(jīng)過多次尋找，他于3月9日前往派出所報案，稱車鑰匙本人一把，丈夫陳某一把。現(xiàn)在他們正要離婚，懷疑是陳開車走了。。調(diào)查社區(qū)監(jiān)控錄像后，證實陳開車離開。

　　3月9日，陳某將車輛轉(zhuǎn)讓給自己的名字。第二天，他將車輛轉(zhuǎn)讓給了他的嫂子楊，并與他簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議。他同意：自己的車輛以95000元轉(zhuǎn)讓給楊。付款方式：轉(zhuǎn)讓當(dāng)天現(xiàn)金支付，扣除楊貸款9萬元，應(yīng)補充5000元現(xiàn)金。車輛轉(zhuǎn)讓手續(xù)完成后，陳向楊發(fā)出收據(jù)，說楊的車款5000元。

　　高認為，陳未經(jīng)同意將車輛轉(zhuǎn)讓給楊的行為侵犯了他的合法權(quán)益，楊知道車輛不是陳個人，但仍轉(zhuǎn)讓，惡意串通，轉(zhuǎn)讓行為無效，于3月26日將丈夫陳告訴彭州法院，要求陳與第三方楊達成的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；第三方楊返還車輛；被告和第三方楊賠償5000元的經(jīng)濟損失。

　　被告陳辯稱，將汽車轉(zhuǎn)讓給楊是經(jīng)高同意的，轉(zhuǎn)讓程序合法；將汽車轉(zhuǎn)讓給楊是為了償還夫妻欠楊的共同債務(wù)9萬元。收到楊支付的5000元和退款借據(jù)后，他撕毀了借據(jù)，與楊沒有惡意串通。

　　第三人的辯稱意見與被告陳一致。為了證明他的主張，楊穎申請了李，吳出庭作證。李和吳是被告陳的親生父母，也是楊的公婆。

　　在審判中，李說，原告高和被告陳第一次向楊借錢是在2009年7月和8月，吳說第一次借錢是在1990年7月和8月，然后改為2009年7月和8月。兩人都說，被告每次向楊借錢都有原告和被告，楊和楊的丈夫和他們在場，是現(xiàn)金交付，被告陳向楊借錢，原告高沒有簽字。

                                             

　　裁決結(jié)果

　　經(jīng)審理，法院認為訴訟車輛是原來的，被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，屬于夫妻共同財產(chǎn)。被告先將屬于夫妻共同財產(chǎn)的車輛轉(zhuǎn)讓給自己的名義，然后轉(zhuǎn)讓給第三的行為無權(quán)處罰，侵犯了共同所有人原告的合法權(quán)益。

　　證人李、吳陳述的貸款時間前后矛盾，被告未向法院提供向楊借款9萬元的借據(jù)。因此，被告和第三人稱被告夫婦共同在第三人處借款9萬元的事實不予確定。

　　第三人楊作為被告的嫂子，知道汽車是原來的，被告的共同財產(chǎn)，在原告沒有簽字批準(zhǔn)與被告達成車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，車輛以其名義轉(zhuǎn)讓，不是善意的。

　　綜上所述，陳處置夫妻共同擁有的車輛屬于無權(quán)處置，處置行為未得到共同所有人的認可，受讓人不善意，有償爭議車輛，不能適用善意獲取制度取得車輛所有權(quán)，轉(zhuǎn)讓行為無效。2015年10月12日，法院依法作出上述判決。

　　律師點評

　　在社會生活中，夫妻一方擅自將夫妻共同財產(chǎn)處分給第三方，損害另一方財產(chǎn)利益的糾紛屢見不鮮。損害一方能否從第三方處回收財產(chǎn)的關(guān)鍵是第三方取得財產(chǎn)是否符合善意取得制度的有關(guān)規(guī)定。

      《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，無處置權(quán)人將房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，受讓人取得房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)的所有權(quán)：

      （1）受讓人轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)時善意；

      （2）以合理價格轉(zhuǎn)讓；

      （3）轉(zhuǎn)讓的房地產(chǎn)或房地產(chǎn)依照法律規(guī)定登記的，不需要登記的，交給受讓人。

       受讓人按照前款規(guī)定取得房地產(chǎn)或者房地產(chǎn)所有權(quán)的，原所有人有權(quán)向無處置權(quán)人要求賠償損失。

　　在這種情況下，雖然陳和第三方楊已經(jīng)完成了車輛的轉(zhuǎn)讓程序，但楊獲得了車輛的所有權(quán)不是出于善意，也沒有以合理的價格支付，所以第三方楊不能根據(jù)善意獲得系統(tǒng)獲得車輛的所有權(quán)，應(yīng)返還車輛。