夫妻一方為家庭進(jìn)行日常學(xué)習(xí)生活所負(fù)的債務(wù)，原則上我們應(yīng)當(dāng)推定為夫妻雙方共同發(fā)展債務(wù)。從本案一審、二審、再審的證據(jù)能力以及查證的事實(shí)看，雖然涉案借款所針對(duì)的舊債無法與家庭學(xué)生日常工作生活提供所需一一對(duì)應(yīng)，超出了“家庭教育日常生產(chǎn)生活方式需要”，不能沒有完全認(rèn)定為夫妻之間共同債務(wù)，深圳離婚律師就來為您講解一下具體的情況。

　　關(guān)于剩余的100萬元。王貞嫻主張將其中的60萬元匯給徐雪來用以償還2014年8月9日80萬元借款，20萬元匯給楊丹雪用以償還2014年8月8日50萬元借款，另20萬元用于消費(fèi)支出。本院認(rèn)為，除了王貞嫻認(rèn)可的20萬元用于消費(fèi)支出外，其余80萬元款項(xiàng)與前述500萬元款項(xiàng)性質(zhì)類似，所謂歸還舊債的匯款憑證上亦無相應(yīng)備注，同樣存在匯款憑證金額和還款時(shí)間無法一一對(duì)應(yīng)的情形，故亦無法認(rèn)定該80萬元舊債的清晰構(gòu)成。

　　關(guān)于谷云飛的舉證責(zé)任。對(duì)超出學(xué)生家庭進(jìn)行日常學(xué)習(xí)生活服務(wù)范圍的債務(wù)企業(yè)是否具有屬于夫妻之間共同債務(wù)，《解釋》第三條將證明社會(huì)責(zé)任分配給了債權(quán)人，即：夫妻一方在婚姻法律關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭教育日常經(jīng)濟(jì)生活方式需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人為了能夠充分證明該債務(wù)主要用于夫妻共同努力生活、共同安全生產(chǎn)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者一種基于夫妻雙方實(shí)現(xiàn)共同意思表示的除外。

　　因此，本案中谷云飛作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)證明該債務(wù)系用于夫妻共同文化生活、共同影響生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)能力或者使用基于夫妻雙方共同意思表示的舉證責(zé)任。但考慮到教學(xué)實(shí)踐中債權(quán)人對(duì)夫妻內(nèi)部控制關(guān)系舉證客觀上存在一定難度，故王貞嫻作為舉債人在本案中的舉證應(yīng)可以視為債權(quán)人谷云飛對(duì)此節(jié)事實(shí)的舉證。

　　一般理解，“家庭日常需要”是指夫妻雙方及其未成年子女在日常生活中共同生活的必要支出，如正常的吃、穿、住、行、用、醫(yī)療、子女教育、贍養(yǎng)老人、文化消費(fèi)等。但是，考慮到社會(huì)關(guān)系的交織和經(jīng)濟(jì)交往的多樣化，在審判實(shí)踐中判斷債務(wù)是否超過“家庭日常所需”，可以結(jié)合債務(wù)的數(shù)額、家庭的富裕程度、夫妻關(guān)系的和睦程度、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平和交易習(xí)慣、借貸雙方的熟悉程度、借款的名稱、資金的流向等因素綜合確定。

　　在這種情況下，如上所述，王振賢和顧云飛都沒有履行舉證責(zé)任的貸款，用于“家庭的日常需要”。2014年11月19日，在張子峰和王振賢于2014年11月26日提出離婚的前一周，一筆600萬元的單筆貸款被發(fā)放，當(dāng)時(shí)夫妻關(guān)系應(yīng)該處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

　　此外，在案件涉及的貸款發(fā)生之前，王振賢已經(jīng)在外面承擔(dān)了一些債務(wù)，并且在還債之前繼續(xù)與許多債權(quán)人(包括林根木)承擔(dān)債務(wù)，無論是作為顧云飛的貸款人還是作為老債主的林根樹，都應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)。

　　張子峰和王振賢離婚的觸發(fā)器也是林根木門的債務(wù)，張子峰和父母知道王振賢欠了很多外債后關(guān)系開始惡化。同時(shí)，張子峰的父親張杰和杜魯門橡膠廠的經(jīng)營(yíng)狀況良好，張子峰和王振賢都沒有穩(wěn)定的職業(yè)，曾在張子峰父親的工廠工作過，工資也不高。

　　在這對(duì)夫婦的一生中，他們的家庭消費(fèi)水平很高。他們?cè)?Yuhuan County、杭州和上海擁有四套房子，張的父母很富裕，為他們購(gòu)買房地產(chǎn)提供了大部分資金支持。王振賢需要從外部世界大量借款共同生活是違反直覺的。以上情況可以視為借款情況下“超出家庭日常生活需要的債務(wù)”的考慮。

　　在夫妻社會(huì)關(guān)系存續(xù)期間，家庭環(huán)境財(cái)務(wù)主要由王貞嫻操持，其對(duì)外舉債一定程度上能夠維持了張子峰與王貞嫻超出一般通過家庭作為日常經(jīng)濟(jì)生活的高額消費(fèi)。

　　因此，深圳離婚律師認(rèn)為，在認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)問題是否應(yīng)該屬于夫妻共同債務(wù)時(shí)，不宜使用簡(jiǎn)單地以舉證責(zé)任人員分配基本原則作出認(rèn)定，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分“家庭日常教學(xué)生活實(shí)際需要所負(fù)債務(wù)”部分和“超出家庭日常文化生活水平需要所負(fù)債務(wù)”部分，對(duì)于王貞嫻為家庭日常現(xiàn)實(shí)生活所負(fù)的債務(wù)部分，應(yīng)當(dāng)推定為夫妻共同債務(wù)。