法院認(rèn)為根據(jù)法院審查的事實(shí)，可以確定，這五個(gè)主要房間是李和張某共同建造的，是兩人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李和張某個(gè)占一半份額。2005年李去世時(shí)，他沒(méi)有留下遺囑，而張仍然活著。因此，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承原則分配財(cái)產(chǎn)。第一順序的法定繼承人為配偶、子女和父母，第一順序的法定繼承人一般應(yīng)當(dāng)平等地繼承遺產(chǎn)。按照上述原則，個(gè)人繼承的李丙，其中妻子張1分其中的三分之一，其子李甲，李乙，其中各三分之一。接下來(lái)就由深圳涉外離婚律師為您講解婚后遺產(chǎn)應(yīng)該歸誰(shuí)繼承相關(guān)案例判決的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、一審認(rèn)定與判決

　　1、2009年張某甲去世后，留有律所見證的代書遺囑一份，張某甲未親自進(jìn)行簽名僅按捺指紋，雙方企業(yè)關(guān)于代書遺囑的效力問(wèn)題產(chǎn)生一定爭(zhēng)議。法院一般認(rèn)為，遺囑雖然我國(guó)屬于要式行為，但法律規(guī)定遺囑要式性的初衷主要是為了確保遺囑人的真實(shí)存在意思就是表示。為保障遺囑人的最終得到真實(shí)意思明確表示自己能夠發(fā)展得以不斷實(shí)現(xiàn)，對(duì)形式構(gòu)成要件上稍有欠缺的遺囑，如果教學(xué)內(nèi)容是否合法，又有一個(gè)相應(yīng)研究證據(jù)制度能夠充分證明其為遺囑人的真實(shí)意思表示，并能及時(shí)通過(guò)學(xué)習(xí)其他管理方式方法彌補(bǔ)遺囑形式上的不足的，可以作為認(rèn)定遺囑有效。本案中張某甲的代書遺囑系在有正規(guī)律師事務(wù)所內(nèi)由持有公司律師職業(yè)資格證的兩位律師見證學(xué)生形成，且兩位律師到庭作證，接受了法庭和雙方關(guān)系當(dāng)事人的質(zhì)詢，本案亦無(wú)其他相關(guān)證據(jù)理論證明張某甲立遺囑時(shí)受到環(huán)境脅迫或欺騙，故綜合分析全案證據(jù)，法院人員認(rèn)為律所見證的代書遺囑有效。但遺囑中張某甲處置了本應(yīng)屬于李某乙的份額，故對(duì)張某甲超越其處置系統(tǒng)權(quán)限所立的遺囑部分教師不予認(rèn)定。綜上，李某甲依據(jù)遺囑繼承他們獲得三分之二份額，依據(jù)國(guó)家法定繼承才能獲得六分之一，共計(jì)六分之五。李某乙依據(jù)法定繼承方面獲得六分之一份額。為便利交易雙方都是今后如何使用這些房屋，避免風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生新的糾紛，同時(shí)也是考慮到李某乙為維護(hù)修繕?lè)课菟龅呢暙I(xiàn)，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)北正房中的西數(shù)第一間房屋歸李某乙所有，剩余四間房屋歸李某甲所有。

　　2、關(guān)于東側(cè)門道。經(jīng)法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，門道并非中國(guó)正式房屋，房頂為臨時(shí)彩鋼板，故法院可以不作為房屋信息予以合理分配。另外，門道是宅基地進(jìn)出的通道，房屋共有人應(yīng)當(dāng)相互尊重，保證對(duì)方必要的通行，不得為對(duì)方的通行設(shè)置障礙。XXXXXX北區(qū)主業(yè)主的第一、二、三、四房繼承人為李。北區(qū)主業(yè)主樓西側(cè)第一房繼承人為李。李某乙的其他索賠請(qǐng)求應(yīng)予駁回。一審案件受理費(fèi)70元，從李甲到貝爾35元（已付） ，從李乙到貝爾35元，自判決生效之日起7日內(nèi)付清。本院進(jìn)行二審期間，雙方企業(yè)均未要求提交新證據(jù)。庭審中，經(jīng)雙方信息確認(rèn)，涉案五間北正房?jī)?nèi)部環(huán)境相通，統(tǒng)一管理通過(guò)一個(gè)中間沒(méi)有一間的房門出入，其中建筑東側(cè)兩間及西側(cè)兩間均為連通式大開間結(jié)構(gòu)，但屋頂有房梁可以發(fā)展作為該兩間房屋質(zhì)量之間的分割線；上述五間北正房系同時(shí)中國(guó)建設(shè)，但中間一間使用面積影響較大，其余四間每間面積不同大小也是相當(dāng)，但面積相對(duì)較小。經(jīng)法庭調(diào)查詢問(wèn)他們雙方對(duì)于當(dāng)事員工人均收入表示，如法院將涉案北正房的東側(cè)或西側(cè)相連通兩間房屋中里側(cè)一間分配給李某乙所有，則由李某乙自行沿該兩間大開間房屋以及原有房梁建設(shè)需要隔斷墻，以分割該兩間房屋，并自行在該里側(cè)一間自己房屋上開設(shè)房門出入。本院審理查明的其他事實(shí)與第一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

　　二、二審認(rèn)定與判決

　　1、法院認(rèn)為，根據(jù)二審雙方的論點(diǎn)和已查明的事實(shí)，本案二審期間的爭(zhēng)端側(cè)重于如何分配有關(guān)庭院中的房屋。就此，本院學(xué)生認(rèn)為，涉案宅院內(nèi)北正房五間均系李某丙與張某甲所建，屬于他們二人的夫妻雙方共同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)，二人各享有二分問(wèn)題之一的份額，根據(jù)記錄在案證據(jù)材料，2005年李某丙去世時(shí)，未留下遺囑，張某甲仍在世，故屬于李某丙的財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)份額企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國(guó)家法定要求繼承發(fā)展原則以及分配，由張某甲、李某乙、李某甲三人之間平分，據(jù)此，張某甲享有北房五間三分技術(shù)之二的份額，李某乙與李某甲各享有六分公司之一的份額。

　　2、2009年張某甲去世前，留有律所見證的代書遺囑一份，張某甲在該遺囑上雖僅摁指印而未簽字，但在目前我國(guó)企業(yè)傳統(tǒng)中摁手印常常可以作為一個(gè)不會(huì)進(jìn)行寫字或不擅長(zhǎng)寫字教育的人能夠代替學(xué)生簽名的一種通過(guò)意思就是表示收入確認(rèn)工作方式，本案中張某甲在該代書遺囑上他人代簽名組成部分摁手印確認(rèn)，該代書遺囑系在正規(guī)律師事務(wù)所內(nèi)由持有公司律師職業(yè)資格證的兩位律師見證他們形成，兩位見證律師亦在一審?fù)徶芯酵プ髯C，陳述見證遺囑沒(méi)有形成的過(guò)程，接受了法庭和雙方關(guān)系當(dāng)事人的質(zhì)詢，且本案亦無(wú)其他相關(guān)證據(jù)研究表明張某甲訂立遺囑時(shí)存在一些不具備提供相應(yīng)問(wèn)題行為管理能力或受到環(huán)境脅迫、欺騙等意思明確表示數(shù)據(jù)不真實(shí)信息從而阻卻遺囑效力的情形，故一審法院系統(tǒng)綜合分析全案證據(jù)理論認(rèn)為律所見證的代書遺囑是否有效，并據(jù)此確認(rèn)李某甲對(duì)北房五間享有六分之五的份額，李某乙享有六分之一的份額處理方法正確，本院亦予以確認(rèn)。

　　3、在此基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮案件的具體情況，如房屋的結(jié)構(gòu)和面積、雙方的戶籍、房屋的修繕等。 一審法院裁定北正房西側(cè)第一間為李某乙室，其余4間為李某甲室，無(wú)明顯不當(dāng)。 西編號(hào)中的第一房間和西編號(hào)中的第二房間在結(jié)構(gòu)上連接。 此外，雙方同意，李某乙號(hào)將沿現(xiàn)有梁自行修建隔離墻，將西面第一、二北房分隔開來(lái)。另外，西面第一房屋可單獨(dú)開放進(jìn)出，解決上述房屋實(shí)際使用問(wèn)題，本院對(duì)此無(wú)異議， 特此維持一審判決。

　　對(duì)于建筑結(jié)構(gòu)和材料不是正式房屋的東門，一審法院沒(méi)有將其正確劃分為房屋，因?yàn)樗沁M(jìn)出房屋的通道，雙方應(yīng)當(dāng)相互尊重，保證對(duì)方通過(guò)，不得為對(duì)方設(shè)置通行障礙。綜上，李某甲、李某乙的上訴不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審法院案件受理費(fèi)140元，由李某甲負(fù)擔(dān)70元（已交納），李某乙負(fù)擔(dān)70元（已交納）。本判決為終審判決。以上就是深圳涉外離婚律師為您講解婚后遺產(chǎn)應(yīng)該歸誰(shuí)繼承相關(guān)案例判決的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)深圳涉外離婚律師為您做一對(duì)一的講解。