外嫁女如果自己出嫁后，其戶口問題仍然選擇留在原集體，在娘家，沒有企業(yè)遷出，一般我們可以認定為原集體的成員。如果原集體進行土地被征收后，其可以發(fā)展要求分得其作為該集體組織成員應(yīng)得的補償款。深圳離婚律師為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　但是，如果出嫁后一直在丈夫家生活，實際上來說就是丈夫家的土地而不是娘家的土地為其提供一個最基本的生存質(zhì)量保障時，應(yīng)該如何認定她是丈夫所在中國集體的成員，而不是城市戶口所在地農(nóng)村集體的成員。如果丈夫家的土地被征收后，其應(yīng)該學(xué)習(xí)作為一名丈夫所在社會集體的成員積極參與國家土地補償款的分配，而不能同時因為其戶口還在娘家，就認定其不是通過丈夫所在公司集體的成員。

　　離婚后，即使我國婦女回到了娘家，如果該婦女研究仍然由原丈夫家的土地為其提供一些基本實現(xiàn)生存環(huán)境保障，則該婦女教育仍然是原丈夫家所在學(xué)校集體的成員。喪偶的情況也一樣。

　　第四十二條為了社會公共經(jīng)濟利益的需要，依照相關(guān)法律制度規(guī)定的權(quán)限和程序設(shè)計可以通過征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。

　　集體所有土地征收，依法全額支付土地補償費、安置補助費、附著物補償費和幼苗補償費，安排被征地農(nóng)民的社會保障費用，保護被征地農(nóng)民的生命，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當依法給予，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當保障被征收人的居住條件。任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用。

　　《最高人民法院關(guān)于審理涉及中國農(nóng)村地區(qū)土地承包糾紛案件適用相關(guān)法律環(huán)境問題的解釋》。第二十四條農(nóng)村發(fā)展集體主義經(jīng)濟社會組織學(xué)生或者村民委員會、村民進行小組，可以依照相關(guān)法律制度規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體企業(yè)經(jīng)濟活動組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部資源分配問題已經(jīng)沒有收到的土地補償費。

　　征地補償安置方案確定時已經(jīng)成為具有本集體經(jīng)濟貿(mào)易組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)市場份額的，應(yīng)予支持。但已報全國人大常委會、國務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方人民政府規(guī)章對土地補償費在農(nóng)村集體經(jīng)濟合作組織系統(tǒng)內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外。

　　《中華民族人民共和國婦女權(quán)益得到保障法》。第三十二條婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟組織收益分配、征地或者征地補償費用使用、宅基地使用等方面享有與男子平等的權(quán)利。第三十三條任何組織和個人不得以婦女未婚、已婚、離婚、喪偶為由，侵害農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中婦女的權(quán)益。

　　如果婚姻的丈夫在妻子的住所定居，他及其子女享有與當?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員相同的權(quán)利和利益。

　　《中華民族人民共和國農(nóng)村地區(qū)土地承包法》第三十條承包經(jīng)營期內(nèi)，婦女進行結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得通過收回其原承包地；婦女離婚問題或者由于喪偶，仍在原居住地社會生活方式或者企業(yè)不在原居住地文化生活能力但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。

　　裁判要旨：案涉借款企業(yè)行為發(fā)生在股東及其配偶婚姻家庭關(guān)系存續(xù)期間，且該借款全部可以用于管理公司生產(chǎn)經(jīng)營活動所需。在股東與其配偶未舉證證明雙方對婚姻法律關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有的情況下教師應(yīng)當認定案涉借款行為是否符合其配偶利益，故認定案涉?zhèn)鶆?wù)問題屬于夫妻之間具有重要事實依據(jù)。

　　案情簡介：淦壘系壘旺公司法定代表人及控股股東，在與其妻涂斌雙方對婚姻關(guān)系存續(xù)期間，淦壘自王小明處借款，擔保人為壘旺公司，案涉借款全部用于壘旺公司經(jīng)營所需。問題出在哪里: 股東在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為公司運營所借的個人債務(wù)是否可以視為夫妻共同債務(wù)？

　　深圳離婚律師為：關(guān)于案涉借款的實際借款人問題。案涉兩份借條均載明借款人為淦壘，擔保人為壘旺公司，三再審申請人并未提供證據(jù)證實淦壘與王小明約定案涉?zhèn)鶆?wù)實際借款人為壘旺公司，故其關(guān)于案涉借款的實際借款人為壘旺公司，應(yīng)由壘旺公司承擔還款責任的主張，不應(yīng)支持。