關于涂斌應否承擔案涉債務企業共同償還責任管理問題。淦壘系壘旺公司通過法定代表人及控股股東，其與其妻涂斌未舉證證明我們雙方對婚姻家庭關系存續期間所得財產約定歸各自國家所有，故應當如何認定淦壘在夫妻之間關系存續期間因享有壘旺公司員工股權而獲得的財產經濟收益歸其與涂斌夫妻共同完成所有。深圳離婚律師為您介紹一下相關的情況。

案涉借款學生行為發生在涂斌與淦壘婚姻法律關系存續期間，案涉第一筆借款方式發生時雙方已結婚近十年，且根據他們二人自認，案涉借款全部資金用于壘旺公司生產經營活動所需。據此，應當作為認定淦壘的借款行為是否符合涂斌利益。一、二審人民法院系統綜合分析本案實際工作情況，認定案涉債務風險屬于涂斌與淦壘的夫妻共同提高債務，涂斌應承擔實現共同償還責任，并無不當。

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用相關法律制度若干重大問題的規定》第二十三條 企業通過法定代表人或負責人以企業公司名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業發展或者其股東之間能夠進行證明所借款項用于提高企業管理法定代表人或負責人以及個人信息使用，出借人請求將企業沒有法定代表人或負責人列為國家共同被告或者第三人的，人民對于法院應予準許。

　　企業法定代表人或者負責人以個人名義與貸款人簽訂民間借貸合同，借款用于企業生產經營的，人民法院應當支持貸款人請求企業與貸款人分擔責任。

　　最高人民法院關于審理婚姻債務糾紛案件適用法律問題的解釋第二條 夫妻一方在婚姻法律關系存續期間以個人名義為家庭進行日常學習生活方式需要所負的債務，債權人以屬于我國夫妻雙方共同債務為由主張權利的，人民對于法院應予支持。

　　夫妻一方在婚姻法律關系存續期間以個人名義超出家庭教育日常學習生活方式需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠充分證明該債務主要用于夫妻共同工作生活、共同安全生產管理經營活動或者通過基于夫妻雙方經濟共同意思表示的除外。

　　《關于審理涉及夫妻共同債務糾紛案件適用相關法律制度有關環境問題的解釋》的理解與適用。論夫妻共同生產經營的范圍。夫妻共同生產經營的情況十分復雜。它主要是指配偶雙方決定生產和經營事項，或一方決定而另一方授權的情況。

　　生產經營活動是否屬于夫妻生產經營活動，應根據生產經營活動的性質及夫妻在生產經營活動中的地位和作用作出綜合判斷。從事商業活動的夫妻，應當適用公司法、合同法、合伙法等法律的規定和司法解釋。夫婦在生產及經營業務方面所負的債項，一般包括夫婦在工商業合資公司、共同投資及購買生產資料方面所負的債項。

　　李某（男）與黃某（女）戀愛二年后結婚，婚前李某的父母給李某10萬元，李某購買了股票。婚后，李某利用業余時間炒股，有時也利用家中部分積蓄購買了股票，但在贏利后及時將挪用的家中積蓄退出股市。股票一直由李某操作買賣，近期股票已增值至33萬元。現李某與黃某因生活瑣事發生矛盾，夫妻感情急劇惡化，黃某向法院提起離婚訴訟，并要求分割股票的增值部分。

　　在本案中，有兩種不同的觀點:

　　第一種意見認為，股票增值部分是依附于股票本金而產生，無股票本金即無增值部分可言，由于股票本金屬于李某的婚前財產，股票的增值部分也屬于李某的婚前財產，黃某無權享受該筆財產。

　　第二種意見認為，炒股有得有失，而且李也曾用家里的積蓄在炒股，雖然李在獲利后將家里的積蓄撤出了股市，但是利潤一直無法分辨哪部分產生了股票，而這部分收入是在關系到生存期間的收入，應該考慮，黃某可以分享股票升值的財產份額。最后，法院作出了10萬元人民幣的股份仍屬于李婚前財產，其余增值部分由雙方共同決定。

　　深圳離婚律師發現，財產分割是夫妻雙方離婚過程管理中最易產生之糾紛爭執，確定夫妻共同財產安全范圍問題以及學生如何發展進行市場分割是法院關于審理涉及國家財產分割離婚案件之難點。隨著中國社會文化生活不斷進步，家庭財產保護范圍已從傳統意義上之儲蓄銀行存款、房產、家電等實物性財產發展到有價證券、知識產權、在企業中出資及股份等更加多樣化之財產形式。