法定承繼是指按法令劃定的繼承人局限、承繼次第和遺產調配準繩舉行的承繼。遺言承繼是指按被繼承人生前所立遺囑中指定的繼承人繼承其遺產所進行的繼承。法定繼承是按法律規定的范圍、順序來進行的；而遺囑繼承則是按財產所有人生前的意思來繼承的。法定繼承人的承繼份額是依據所有法定繼承人的情形和養活撫養情形來確定的；遺囑繼承人的繼承份額是財產所有人在遺囑中確定的。接下來就由深圳撫養權糾紛律師為您講解關于法定承繼和遺囑繼承的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、遺言繼承優先法定繼承

　　1、遺言繼承人必須是屬于法定繼承人范圍內的人，而法定繼承人不一定都是遺言繼承人。由于在遺言承繼中，依據財富所有人的生前意愿，遺言繼承人既可所以法定承繼人中的一人，也可所以法定繼承人中的若干人。哪些法定繼承人能夠繼承遺產，這要取決于遺囑的內容。我國實施遺言承繼優先于法定承繼的準繩，也就是說，對國民小我私家遺產的繼承，如果財產所有權人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，就必須按遺囑繼承，而不能按法定繼承。父母出資建筑、裝修、應用屋宇，卻登記在子女名下。現子女因其他債權被列為被執行人，父母作為實踐出資、建筑、裝修并使用該房屋的人，享有排除強制執行的權利。

　　2、依據民法典第209條、第214條的劃定，不動產品權的設立、變換、讓渡和殲滅，自記載于不動產登記簿時產生效能，未經掛號不發生效能。盡管案涉屋宇系由怙恃出資修筑，怙恃亦舉示了屋宇的典質條約、租賃條約、水電及相干稅費繳納憑據等，擬證實怙恃為屋宇的實踐權利人，然則，屋宇建成后即初始登記在子女名下至今，房屋不動產登記證書亦載明為子女單獨所有，父母與子女之間存在親密的親屬關系，不能完全排除家庭成員之間代為經營、管理不動產的可能性，故父母出資修建、使用、經營、管理案涉房屋的行為，不足以否定子女為房屋所有權人的事實，父母對案涉房屋不享有足以排除強制執行的權利。

　　二、相關案例

　　吳勇、張志秀請求再審稱，盡管案涉屋宇登記在吳佳璇名下，但系由吳勇、張志秀出資修筑，始終以來亦由吳勇、張志秀實踐占領、應用、收益和懲罰，其實不間斷地以案涉屋宇為本人謀劃公司的銀行存款辦理典質，故吳勇、張志秀才是案涉屋宇的實在權利人，該權力足以消除人民法院的逼迫施行。依據吳勇、張志秀提交的在先見效裁判，假如吳勇、張志秀作為被執行人，請求執行人可就案涉屋宇請求逼迫施行，同理，本案中也應該認定吳勇、張志秀為案涉屋宇的實踐權利人。案涉屋宇登記在吳佳璇名下，并不是基于生意、承繼、贈與等行動而舉行，且吳佳璇從未對案涉屋宇主意過所有權。消除對案涉屋宇的逼迫施行其實不侵害黃緒東的相信好處。黃緒東與攀意公司、冷金平、劉科的借款本息高達2.3億元，而案涉房屋的價值僅為919萬元，不足以歸還上述借款，即便吳佳璇名下無案涉房屋，黃緒東與攀意公司等也會發生巨額借款交易。四、本案的執行依據存在爭議，如將案涉房屋作為吳佳璇的財產予以執行，當事人之間的利益將會進一步失衡。吳勇、張志秀根據2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定申請再審，請求撤銷一、二審判決，依法改判確認案涉房屋歸吳勇、張志秀所有，并判決不得執行案涉房屋。

　　三、法院判定

　　最高國民法院對于合用＜中華國民共和國民法典＞時候效能的多少劃定第一條第二款劃定，“民法典施行前的法令究竟惹起的民事膠葛案件，合用其時的法令、法律說明的劃定，然則法令、法律說明還有劃定的除外。”惹起本案的法令究竟發生在《中華國民共和國民法典》施行前，是以，本案應該合用其時無效的《中華國民共和國物權法》的劃定。《中華國民共和國物權法》第九條劃定，“不動產品權的設立、變換、讓渡和殲滅，經依法掛號，產生效能；未經掛號，不發生效能，但法令還有劃定的除外。依法屬于國度所有的天然資本，所有權能夠不掛號。”第十四條劃定，“不動產品權的設立、變換、讓渡和殲滅，按照法令劃定應該掛號的，自記載于不動產登記簿時產生效能。”本案中，盡管案涉屋宇系由吳勇、張志秀出資修筑，但建成后即根據吳勇、張志秀等人簽訂的分房協議的約定，初始登記在吳佳璇名下至今。攀枝花市房地產管理局于2011年5月27日頒發的案涉房屋不動產登記證書，亦載明案涉房屋為吳佳璇單獨所有。一審和二審法院依據不動產權屬登記和案涉房屋的實際情況，認定案涉房屋為吳佳璇所有，符合法律規定。雖然吳勇、張志秀舉示了案涉房屋的抵押合同、租賃合同、水電及相關稅費繳納憑證等，以證明吳勇、張志秀為案涉房屋的實際權利人，但案涉房屋登記在吳佳璇名。

　　綜上所述吳勇、張志秀作為吳佳璇的父母，雙方之間存在親密的親屬關系，不能完全排除家庭成員之間代為經營、管理不動產的可能性，吳勇、張志秀使用、經營、管理案涉房屋的行為，不足以否定一審和二審法院關于吳佳璇為案涉房屋所有權人的認定。此外，本案的基本事實與吳勇、張志秀提交的在先生效裁判的基本事實并不相同，在先生效裁判的規則并不必然適用于本案。吳勇、張志秀的申請再審理由不能成立。以上就是深圳撫養權糾紛律師為您講解關于法定承繼和遺囑繼承的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還是請深圳撫養權糾紛律師為您做一對一的講解。