廖老師的老婆僱密斯離家出奔，廖老師多方追尋未果，將老婆訴至法院，請求與其仳離。日前，北京市豐臺區人民法院經審理發明，廖老師與妻子結婚二十載，卻不能提供妻子的身份情況，法院經調查也無法查明被告崔女士的身份情況，因此豐臺法院裁定駁回廖先生的起訴。龍崗區離婚律師為您解答一下有關的內容。

　　48歲的廖老師起訴稱，1990年3月16月，他與僱密斯掛號成親，婚后伉儷豪情普通，兩邊未生養子女。2006年4月5日，雇密斯之外收工作為由離家出走，廖先生經多方尋找，崔女士至今下落不明。廖先生將崔女士訴至法院，要求與僱女士離婚。

　　庭審中，廖老師稱，僱密斯和他相識后，并無照實告訴其歲數和身份，婚姻掛號是雇密斯拿著雙方的材料一個人回其原籍辦理的，后女方經常外出直到離家不歸下落不明。法院布告后，休庭審理了此案。法庭審理中發明，結婚證上佳密斯的歲數改動過。廖老師無奈提供崔女士的身份情況，經調婚姻底檔亦無法查明崔女士身份。

　　法院經審理覺得，廖老師與僱密斯掛號成親時，廖老師自己并未加入，是由雇密斯一人辦理，現兩邊結婚證上佳密斯的誕生日期有顯然工資篡改陳跡，經調取結婚登記原始檔案，崔女士的出生年月與結婚證上記載不符，也未有崔女士身份情況的明確記載，廖先生亦無法提供崔女士的具體身份情況，現被告主體不明確，法院裁定駁回原告廖先生的起訴。

　　2004年4月20日，阿女與G仔掛號成親，婚生一女孩小皓，現年7周歲。婚初豪情尚可，五年后，兩邊由于兩處屋子題目，G仔與阿女常常產生爭執。阿女以致伉儷豪情碎裂為由，告狀到法院請求與G仔仳離，G仔不同意仳離。

　　法院經休庭審理覺得，阿女請求與G仔仳離，G仔不同意仳離。阿女與G仔成親一路生存多年，有必定豪情根底，應互敬互愛。雖然在平常生存中因家庭雜事產生抵觸，但兩邊并未達到感情破裂的程度，而且G仔有合好之愿望，確有合好之可能，阿女認為夫妻感情破裂并無證據證實，其離婚請求不予支持。

　　依據我國《婚姻法》第三十二條之規定，判決駁回阿女的離婚請求。宣判后，阿女不服判決，上訴稱，請求撤銷原判決，依法判決離婚；請求依法查明事實，依法分割婚姻存續期的共同財產。二審法院經開庭審理，作出了駁回上訴維持原判的判決。

　　本案爭議的核心題目：阿女與G仔之間的伉儷豪情是否破裂？二審法院是否可以判決雙方離婚？若何認定伉儷豪情碎裂我國《婚姻法》沒有詳細劃定。陜東方強壯師事務所李飛虎律師對夫妻感情確已破裂的觀點認為，依據《婚姻法》規定如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。

　　（一）重婚或有配頭者與別人同居的。所謂“有配頭者與別人同居”是指有配頭者與婚外同性，不以伉儷名義，繼續、穩定地共同居住。如果以夫妻名義了，則構成重婚。

　　（二）實行家庭暴力或荼毒、遺棄家庭成員的。所謂“家庭暴力”，是指行為人以毆打、綁縛、踐踏糟蹋、強行限定人身自在或許其余手法，給其家庭成員的身材、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。

　　（三）有賭錢、吸毒等惡習屢教不改的。

　　（四）因豪情分歧分居滿兩年的。

　　究竟婚姻征象的構成有其汗青淵源。它是從以典禮婚作為正當婚姻標記濫觴的，它的存在與我國民俗習性和文明傳統親近相干。中國現代的奴隸制時期和封建制時期都因此聘娶婚作為成親體式格局。聘娶婚是一種根據禮法的請求舉行嫁娶之禮的典禮婚。

　　典禮婚作為我國封建社會通暢幾千年的首要婚姻方式，經由幾千年的演化，逐步成為中國官方的婚俗，成為人們締結婚姻瓜葛的廣泛抉擇。尤其是在風氣淳樸，人們法治觀點又比擬柔弱虛弱的屯子以及少數民族地區。

　　至今“酒宴結婚”仍是一種非常普遍的社會現象，成為民間傳統的禮治要求，它以此來證明夫妻關系的成立，唯有舉行婚禮，婚姻才被社會認可。儀式婚最核心的部分是通過公示得到社會認可，所以有效婚姻的公示性價值在這里就顯得尤為重要。

　　龍崗區離婚律師認為，由于受到古老的傳統文化的影響，造就了現實生活中廣泛存在儀式的、被定位于事實婚姻的一種傳統婚姻形式。由此可見，我國自古以來盛行的結婚儀式對事實婚姻已有根深蒂固的影響，因此要想在短時期內扭轉這種觀念是十分困難的。