陳和張結(jié)婚了。他們都再婚了。陳與其前妻、原告1號(hào)和原告2號(hào)生下一男一女。張某與其前夫有兩個(gè)兒子，一個(gè)是被告1號(hào)，一個(gè)是被告2號(hào)。2號(hào)被告與陳建立了繼子女關(guān)系。陳于2016年去世，張于2018年去世。1993年，陳和張獲得303套住房，該住房以陳的名義登記注冊。原告一號(hào)和原告二號(hào)現(xiàn)在起訴303房的法律分割，被告正在協(xié)助上述房屋所有權(quán)的變更。接下來就由福田婚姻律師為您講解前夫子女是否有權(quán)繼承遺的相關(guān)法律知識(shí)，希望對您有所幫助！

　　1、庭審中，被告二提交了的遺囑代理書，其主要內(nèi)容為303房為與張的共同財(cái)產(chǎn)。其死后，上述財(cái)產(chǎn)份額由其繼子被告2繼承，他人無權(quán)干涉。遺囑人簽名為“陳某”。執(zhí)筆人為胡，見證人為趙、魏。原告不認(rèn)可遺囑上簽名的真實(shí)性，申請鑒定。根據(jù)我院委托長城鑒定所出具的鑒定意見，遺囑底部“遺囑人”處“陳某”的簽名筆跡與樣本上“陳某”的簽名筆跡并非同一人所寫。被告1號(hào)和被告2號(hào)質(zhì)疑專家意見，在長城專家意見對被告的反對作出回應(yīng)后，被告1號(hào)和被告2號(hào)申請遺囑中的代理人和證人出庭。這位姓趙的證人出現(xiàn)在法庭上，說陳已經(jīng)奄奄一息，神志不清。他去的時(shí)候，遺囑已經(jīng)寫好了。他沒有親眼看見陳謀在上面簽名，也沒有聽見陳謀說什么。證人魏某出現(xiàn)在法庭上說自己耳朵不清楚胡跟老人聊了什么，不清楚老人說了什么，只見胡讀了遺囑，沒聽到什么內(nèi)容，只見胡動(dòng)了動(dòng)嘴。

　　2、第二被告稱，陳某生前曾代書立遺囑，第二原告不認(rèn)可遺囑上陳某簽名的真實(shí)性。經(jīng)我院委托長城鑒定所鑒定，鑒定意見為：遺囑下方“遺囑人”處“陳某”的簽名筆跡與樣本上“陳某”的簽名筆跡不是同一人所寫。法院認(rèn)為，雙方證人均未聽到陳某對遺囑內(nèi)容的表述，不符合遺囑的見證程序。長城鑒定所對兩被告提出的異議進(jìn)行了回應(yīng)。法院認(rèn)為，兩被告對鑒定意見提出的異議缺乏證據(jù)支持，長城鑒定所出具的鑒定意見符合法律規(guī)定，法院予以認(rèn)可。在繼承糾紛中，原則上由持有遺囑并主張遺囑真實(shí)性的一方承擔(dān)證明遺囑真實(shí)性的舉證責(zé)任。由于二被告未能提交有效證據(jù)證明前述證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)可其書面遺囑的真實(shí)性，將按照法定繼承處理陳某的遺產(chǎn)。

　　3、303號(hào)房屋由原告1、原告2、被告1、被告2繼承，具體份額為：原告1持有八分之一份額，原告2持有八分之一份額， 被告1和被告2合計(jì)占全部股份的四分之三（不足八分之一由被告2單獨(dú)擁有，其余八分之一由被告1和被告2共享），原告的其他索賠被駁回。

　　遺囑必須由立遺囑人本人簽署。在實(shí)踐中，當(dāng)事人往往對遺囑的真實(shí)性提出異議，并申請?jiān)谶z囑上簽字認(rèn)定遺囑人的身份。但由于立遺囑人已經(jīng)死亡，而比較樣本的生前留存不足或?qū)Ψ疆?dāng)事人不同意等原因，導(dǎo)致一些身份認(rèn)定難以確定遺囑的真實(shí)性。在本案中，原告提交了足夠的樣本來驗(yàn)證遺囑人簽名的真實(shí)性，結(jié)論是遺囑上的簽名和樣本上的簽名不是由同一個(gè)人寫的。遺囑不是立遺囑人寫的，應(yīng)當(dāng)視為無效。遺囑無效的，按照法定繼承的有關(guān)規(guī)定處理。以上就是福田婚姻律師為您講解前夫子女是否有權(quán)繼承遺的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請福田婚姻律師為您做一對一的講解。