離婚、發(fā)生交通事故、醫(yī)療損害事故等等事件的時候，其中的受害者都會要求各種賠償，其中精神賠償是目前比較多受害者主張的賠償項目之一，只是責(zé)任者并不一定肯賠償它。今天福田婚姻律師就來跟大家講一講精神損害賠償訴訟受案范圍。

　　需要注意的是，本條規(guī)定并非對原解釋中關(guān)于精神損害賠償客體范圍的修改，而是基于體例協(xié)調(diào)的考慮，對精神損害賠償訴訟受案范圍采取了概括式的規(guī)定。本解釋原第1~4條規(guī)定了精神損害賠償?shù)目腕w是人格權(quán)益、以監(jiān)護權(quán)為代表的身份權(quán)以及具有人格意義的特定物，上述規(guī)定已為《民法典》第 1183條所吸收，并規(guī)定為自然人及其近親屬實體上可以獲得支持的權(quán)利。原司法解釋在2001年制定時，精神損害賠償制度處于探索完善時期，司法實踐對這類訴訟是否屬于民事訴訟受案范圍尚有疑義，因此，原司法解釋第1~4條均采"應(yīng)予受理"的表述。是為了解決此類訴訟"進門"的問題。應(yīng)當(dāng)說，隨著審判實踐的發(fā)展，特別是2015年立案登記制改革，對于精神損害賠償應(yīng)作為民事訴訟案件受理且權(quán)利人能夠依法得到實體法上的支持，已為立法和實踐認可，現(xiàn)階段再規(guī)定精神損害賠償?shù)氖芾硪?guī)則已無必要。因此，本司法解釋在此次修改時的總體思路是∶第一，關(guān)干精神損害賠償訴訟的受案范圍"不再按照精神想害陪償客體逐條強調(diào)受理要件，而是將本規(guī)定作為第1條，在吸收原解釋第1-4條客體范圍的基礎(chǔ)之上。統(tǒng)一規(guī)定精神損害賠償受案范圍，以保持體例完整。同時，本解釋第2條為監(jiān)護權(quán)的特別規(guī)定，盡管第1條已經(jīng)規(guī)定了身份權(quán)是精神損害賠償?shù)目腕w，即第1條已經(jīng)包括了第2條的內(nèi)容。在司法解釋修改征求意見過程，大部分意見建議保留，理由是有利于強調(diào)對未成年人的保護。我們采納大部分意見，將第2條保留。第二，對于《民法典》有明確規(guī)定的對自然人具有人身意義的特定物，對于該類起訴應(yīng)予受理毋庸贅述，其受理規(guī)則不再保留，故刪除了原第4條。第三，對于近親屬是否可以主張精神損害，《民法典》沒有明確規(guī)定，故將原第3條由受理規(guī)則修改為實體判斷規(guī)則，與《民法典》第1183 條相銜接。

　　本條規(guī)定對精神損害賠償受案范圍作出修改，需要注意三個間題，第一《民法典》第 990條規(guī)定;"人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。"因此，原規(guī)定所列舉的具體人格權(quán)益已為《民法典》第990條吸收，本條中不再詳細列舉。還需要說明的是，隱私權(quán)在《民法典》人格權(quán)編中，已經(jīng)規(guī)定為人格權(quán)利，原規(guī)定將隱私單獨列入人格利益范疇已不恰當(dāng)。第二，本解釋原第4條關(guān)于"具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理"規(guī)定，已被《民法典》第1183條第2款吸收。故在刪除原第4條的同時，此類情形仍需要指引。至于此類訴訟請求能否得到支持，應(yīng)依法進行實體判斷。第三，《民法典》第1183條規(guī)定的精神損害賠償客體是自然人的人身權(quán)益，本解釋第2條監(jiān)護權(quán)受到侵害可以提起精神損害賠償?shù)囊?guī)定，即體現(xiàn)了身份權(quán)亦為精神損害賠償?shù)谋Ｗo客體。除了監(jiān)護權(quán)之外，如果自然人因其他身份權(quán)益遭受嚴重精神損害，是否可以依法主張精神損害賠償?本條規(guī)定沒有具體列舉其他身份權(quán)益，而是采取一種較為開放的態(tài)度，為今后司法實踐留出探索空間。

　　法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢福田婚姻律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。