上訴人孫某甲因與被上訴人孫某乙、原審被告孫某丙孫某丁法定要求繼承法律糾紛信息一案，不服北京市北京朝陽區(qū)國家人民對于法院（2020）京0105民初25328號民事司法判決，向本院學(xué)生提起行政上訴。本院于2021年2月4日立案后，適用獨(dú)任制公開進(jìn)行開庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。上訴人孫某甲，被上訴人孫某乙，原審被告孫某丙、孫某丁到庭參加社會訴訟。本案設(shè)計(jì)現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。接下來就由寶安婚姻律師為您講解盡主要贍養(yǎng)義務(wù)遺產(chǎn)能多分一點(diǎn)嗎的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、一審民事判決無效，死者李中芬名下北京市朝陽區(qū)X室房屋的四分之一由孫承繼；案件受理費(fèi)由孫承繼；事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不明，適用法律不當(dāng)。 父親去世后，孫玉文和母親李仲芬搬進(jìn)了這所房子，因?yàn)樗龥]有自己的房子，為了節(jié)省房租，沒有照顧母親。 母親也沒有要求和她一起住，原來是孫某一人在房子里牽扯著母親，母親照顧著孫某，孫某一人為了避免與孫某乙人在搬出房子前的矛盾而牽扯著她。 如果沒有沖突，孫總要和母親住在一起。 她母親李仲芬比較堅(jiān)強(qiáng)，在生活和生活中都能自己照顧自己，而工作正常的孫某則不需要她多注意母親。 當(dāng)母親生病時(shí)，她打電話給他，讓他用輪椅把她送到醫(yī)院。事實(shí)上，他已經(jīng)做了更多的工作來支持她。從實(shí)際和客觀的角度來看，孫某一號的贍養(yǎng)義務(wù)并不比孫某二號少。 根據(jù)法律，當(dāng)你把遺產(chǎn)分給一個(gè)盡主要責(zé)任扶養(yǎng)死者或與死者同住的人時(shí)，你可以多得一分。 法律只是一項(xiàng)原則規(guī)則，沒有規(guī)定必須提出更多的要點(diǎn)，也沒有規(guī)定更多的要點(diǎn)。 實(shí)際上從這種情況來看，如果多點(diǎn)，那么太陽1和太陽2應(yīng)該是多點(diǎn)。 一審法院僅考慮了孫某和母親單獨(dú)居住，分配重點(diǎn)過高的情況，涉案房屋價(jià)值400萬元，孫某乙占五分之二，額外獲得80萬元，與孫某的贍養(yǎng)義務(wù)明顯不符。孫二辯稱不同意孫一的上訴請求和理由，要求二審法院維持一審法院的判決。孫某丙孫某丁述稱，不同意孫某甲的上訴機(jī)構(gòu)請求與理由，請求進(jìn)行二審人民法院可以維持一審法院作為判決。

　　2、向原訟法庭提出的呈請：他命令 Sun 繼承832樓82樓的四分之一。靜松區(qū) x 朝陽區(qū)。他命令孫中山使用朝陽區(qū)勁松區(qū)8號 x 832樓客廳西側(cè)的一個(gè)房間。命令母親李忠芬留下銀行存款、現(xiàn)金、死亡撫恤金等財(cái)產(chǎn)，由孫一繼承25% 的份額，并退還孫一喪葬費(fèi)3500元。一審法院認(rèn)定，涉案的四名繼承人李忠芬、孫玉文育有孫某二女、孫某三女、孫某一女、孫某四女。孫玉文于一九九九年十月去世后，夫妻共同財(cái)產(chǎn)朝陽區(qū) X 室（業(yè)權(quán)登記證號碼: 北京房證私名 XXXX）經(jīng)家庭成員協(xié)商，房產(chǎn)權(quán)均由一人繼承，李仲芬全部。孫玉文死后，孫某二世搬進(jìn)李仲芬的家中，照顧他們的日常生活。李忠芬于2019年3月9日去世。她沒有留下遺囑，她名下的錢也沒有處理掉。她現(xiàn)在住在北京朝陽區(qū)的 X 室。在審判過程中，孫說，在父親去世后，他親自照顧母親很長一段時(shí)間，而且他支付的費(fèi)用更多，這應(yīng)該反映在所涉房屋份額的分配上。孫三、孫四也同意，孫一堅(jiān)持房屋分配均等，關(guān)于女繼承人李仲芬在案中保留的金額問題，四人均同意孫二、孫三、孫一、孫四四人平均分?jǐn)?1500元的現(xiàn)存款，雙方現(xiàn)同意返還孫三千五百元禮金，其余金額由孫二、孫三、孫一、孫四四人平均分?jǐn)?2000元。

　　二、一審認(rèn)定與判決

　　一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，涉案房屋及相關(guān)款項(xiàng)為被繼承人李忠芬財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)李忠芬去世后未留有遺囑，故涉案房屋及相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)展開法定繼承，繼承人為本案孫某乙、孫某丙、孫某甲孫某丁。根據(jù)我國法律規(guī)定“對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”。本案中，孫某乙在父親去世后的長期與被繼承人李忠芬共同生活，日常關(guān)懷照顧李忠芬付出較多，出力比出錢辛苦，故應(yīng)予考量孫某乙適當(dāng)多分配繼承份額；在涉案遺留款項(xiàng)的分割上，各方已意見一致。綜上，一審法院現(xiàn)確定涉案房屋產(chǎn)權(quán)由孫某乙繼承五分之二份額，由孫某丙、孫某甲孫某丁各自繼承五分之一的份額；涉案款項(xiàng)在退還孫某甲禮金款3500元后，由孫某乙、孫某丙、孫某甲孫某丁姐妹四人各自繼承12000元。對孫某甲涉案之其他訴訟請求一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決：判令被繼承人李忠芬名下的北京市朝陽區(qū)X室房屋由孫某甲繼承五分之一的產(chǎn)權(quán)份額；由孫某乙繼承五分之二的產(chǎn)權(quán)份額；由孫某丙繼承五分之一的產(chǎn)權(quán)份額；由孫某4繼承五分之一的產(chǎn)權(quán)份額；二、涉案遺留款項(xiàng)由孫某乙于判決生效之日起七日內(nèi)給付孫某甲15500元；給付孫某丙12000元；給付孫某412000元。一審案件受理費(fèi)35元，由孫某甲承擔(dān)（于判決生效之日起七日內(nèi)交納）。二審中，當(dāng)事人均未進(jìn)行提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審人民法院可以查明的事實(shí)結(jié)果一致。

　　本院認(rèn)為，法定繼承是指按照法律直接規(guī)定的繼承人的范圍、順序和分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法繼承人的繼承方式。遺產(chǎn)是公民死后留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。 李中芬死后沒有遺囑，李中芬死時(shí)留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)由其第一順位繼承人繼承。 現(xiàn)有證據(jù)表明，孫2號與李中芬長期共存，在分配遺傳時(shí)可劃分為多個(gè)遺傳。 一審法院裁定Sun 2繼承五分之一股份，Sun 3、Sun 1和Sun 4各自繼承五分之一股份，這并沒有錯(cuò)。 因此，本院不接受孫1的上訴理由，并要求“李中芬名下房屋由孫1繼承四分之一”。本案屬于家庭糾紛案，孫二、孫三、孫一、孫四應(yīng)樹立良好的家風(fēng)，弘揚(yáng)家風(fēng)，重視家庭文明建設(shè)，尊老愛幼，維護(hù)平等、和諧、文明的家庭關(guān)系。總之，孫的上訴不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)清楚、適用法律正確的原則。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審法院案件受理費(fèi)70元，由孫某甲負(fù)擔(dān)（已繳納）。本判決為終審判決。以上就是寶安婚姻律師為您講解盡主要贍養(yǎng)義務(wù)遺產(chǎn)能多分一點(diǎn)的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請寶安婚姻律師為您做一對一的講解。