是以，精確認定伉儷經營性配合債權的性質及局限，必須在現有的政策和法令規定下，依據當事人謀劃舉止的合法性、非法性和禁止性，及案件的實踐情形加以差別看待。深圳婚姻律師為您解答一下有關的內容。

　　1、在伉儷瓜葛存續時期，處置正當謀劃舉止，造成盈余所惹起的債權，不論是伉儷一方謀劃，仍是伉儷兩邊配合謀劃，均應按《看法》第四十三條肉體，作為伉儷配合債權認定；

　　2、夫妻關系存續期間，從事非法經營或禁止性經營活動，造成虧損所引起的債務，如果該非法經營活動或禁止性經營活動由夫妻雙方共同參與經營，或雖由夫妻一方進行，但另一方明知其配偶從事非法活動或禁止性經營活動而不表示反對的，則此類債務亦應作為夫妻共同債務認定；

　　3、夫妻關系存續期間，一方從事非法經營活動或國家禁止性經營活動造成虧損所引起的債務，如果配偶另一方事先并不明知，或雖事后知道但已明確表示反對的，則此債務應作為非法經營或禁止性經營活動一方的個人債務來認定和處理。

　　夫妻倆為什么要堅持按《消費者合法權益保護法》賠償呢？因為通過兩種不同法律的賠償制度標準進行不一樣。《消費者自身權益保護法》規定的殘疾者生活補助費標準比《交通安全事故分析處理管理辦法》規定的標準要求要高。

　　依照《交通工程事故問題處理解決辦法》，祝慶九級傷殘，其殘疾者生活補助費最多的人只能自己獲得發展當地農村居民收入年平均生活費的4倍賠償，而依據《消費者個人權益保護法》和《江蘇省企業實施中國消費者對于權益保護法辦法》第二十五條第一款第五項規定，則可獲賠11倍；《交通運輸事故技術處理各種辦法》沒有一個殘疾賠償金的規定，而《江蘇省學生實施〈消費者消費權益保護法〉辦法》第二十五條第一款第六項明確了殘疾賠償金的標準，根據祝慶的傷殘等級，可獲賠當地城市居民年平均生活費的5、5倍殘疾賠償金。

　　1998年7月2日，江蘇省精神病司法鑒定委員會在南京腦科醫院司法精神科對慶祝活動進行了鑒定。結論是： 腦挫傷后智力的變化ーー邊緣智力。腦挫傷后神經癥樣癥狀。

　　1998年10月5日，江蘇省高院出具了《法醫學復核意見書》，結論為：目前，朱慶腦挫傷后精神缺陷尚未達到傷殘等級。

　　1998年10月21日，大豐區法院根據省高院的《審查意見》和《道路交通事故處理辦法》，判決被告朱慶賠償人民幣7115、66元。因不構成傷殘，朱慶提出的生活補助和傷殘賠償金，法院未予支持。質疑進行鑒定不公，夫妻倆苦讀醫書開始研究中國法醫鑒定

　　收到判決書后，他的妻子馮華覺得判決書有問題。過去，她丈夫出去買東西的時候，會帶著100斤的東西離開，但是現在，當他努力的時候，他會感到頭暈。過去，丈夫談笑風生，但現在啞巴了，反應遲鈍，最讓她擔心的是丈夫經常睡到半夜，頭疼得大叫。

　　本案中，劉某的20000元借款企業不應認定為張某和王某的夫妻雙方共同進行債務的原因主要在于：一是從張某是以學生外出打工為名參與網絡傳銷公司經營管理活動的情況我們可以明顯看出，張某從事的傳銷經營實踐活動是瞞著王某的，也即王某事先對張某的傳銷經營業務活動內容并不知情。

　　二是王某沒有一個共同學習參與張某所從事的傳銷經營生產活動，也即該筆債務是張某一人從事傳銷經營服務活動所負。三是從王某因張某從事傳銷經營問題導致我國夫妻之間感情不和，并因此與張某解除婚姻法律關系的事實分析可知，王某得知張某搞傳銷經營行為活動后，不僅僅是需要明確研究表示了反對。

　　深圳婚姻律師認為，對張某從事的傳銷經營經濟活動是持強烈的反對這種態度。該筆借款能力不是一種用于張某和王某的家庭教育共同提高生活。因此，王某對該筆借款不承擔社會連帶清償責任，應駁回劉某對王某的訴訟請求。