離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父母有權(quán)探望子女，也有義務(wù)探望子女。探望權(quán)人怠于行使探望權(quán)，子女起訴要求探望的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，并根據(jù)不直接撫養(yǎng)人的實(shí)際情況確定探望次數(shù)和方式。深圳離婚官司律師分析下面案例。

　　案情介紹

　　原告朱某（女，12歲）是陸某與被告朱某的婚生女。2012年3月2日，被告朱某與陸某在民政部門(mén)約定離婚。雙方明確同意將南京市江寧區(qū)一棟別墅（建筑面積363.74平方米）的業(yè)主變更為陸某、朱某；陸某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)朱某至18歲，朱某成年前不得擅自處置朱某在該房產(chǎn)中的份額；根據(jù)前款，朱某不需要支付贍養(yǎng)費(fèi)。離婚后，被告朱某沒(méi)有支付贍養(yǎng)費(fèi)，也沒(méi)有探望原告朱某。

　　另外發(fā)現(xiàn)被告朱某暫時(shí)住在北京。2012年8月10日至2012年8月16日，被告朱某在衛(wèi)生部中日友好醫(yī)院住院，臨床診斷為腦梗死、高血壓等7種疾病。

　　法院裁判

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.被告朱某是否應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)；2.被告朱某是否有義務(wù)探望原告。

　　南京鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為：

　　關(guān)于被告朱是否應(yīng)該支付贍養(yǎng)費(fèi)。被告朱與陸協(xié)議離婚，以別墅產(chǎn)權(quán)份額代替一次性支付女兒贍養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)視為被告已完成贍養(yǎng)義務(wù)，價(jià)值明顯高，足以滿(mǎn)足原告的實(shí)際生活、學(xué)習(xí)需要，僅一年多，原告的生活需要沒(méi)有重大變化，所以原告要求被告支付贍養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，法院不支持。

                                           
 

　　關(guān)于被告朱是否應(yīng)該訪問(wèn)原告的問(wèn)題。根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，探望權(quán)是根據(jù)父母和子女之間的身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種法律權(quán)利。建立探望權(quán)制度的目的是為了滿(mǎn)足不與子女生活的父母對(duì)子女的情感需求，確保子女在父母雙方的照顧下健康成長(zhǎng)，最大限度地減少父母離婚對(duì)未成年子女的情感照顧和家庭照顧的影響。因此，探望權(quán)不僅是法律創(chuàng)造的權(quán)利，也是基于親子關(guān)系的自然權(quán)利；不僅是父母的權(quán)利，也是孩子的權(quán)利，是父母和孩子分享的權(quán)利。

　　根據(jù)婚姻法，離婚后，父母仍有權(quán)利和義務(wù)撫養(yǎng)和教育孩子。探望孩子不僅是父母與孩子的會(huì)面和團(tuán)聚，也是父母及時(shí)了解孩子生活和學(xué)習(xí)的過(guò)程。這是父母與孩子溝通和精神安慰的過(guò)程，也是讓孩子感受到父母的關(guān)懷，促進(jìn)自己健康成長(zhǎng)的過(guò)程。因此，探望也應(yīng)納入撫養(yǎng)和教育的范疇。

　　在這種情況下，原告還未成年，希望得到父親的照顧和教導(dǎo)是合理的。父親的照顧和教導(dǎo)對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)起著不可替代的作用。雖然被告與原告母親的離婚協(xié)議沒(méi)有約定被告探望原告的相關(guān)內(nèi)容，但原告對(duì)父親的照顧和探望是未成年子女應(yīng)該享有的自然權(quán)利和法定權(quán)利，并不是因?yàn)殡x婚協(xié)議中沒(méi)有約定而消失的。被告離婚后從未探望過(guò)原告，這對(duì)原告的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生了一定的不利影響。因此，法院支持原告要求被告探望的請(qǐng)求。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，探望的時(shí)間、地點(diǎn)、方式都是合理確定的，有利于孩子的生活、學(xué)習(xí)等因素。因?yàn)楸景傅谋桓媸?0多歲的老人，患有多種疾病，平時(shí)行動(dòng)不便，現(xiàn)在長(zhǎng)期住在北京，要求被告經(jīng)常來(lái)南京探望女兒。從保護(hù)未成年人合法權(quán)益和老年人合法權(quán)益的角度來(lái)看，被告探望女兒的次數(shù)和方式應(yīng)合理確定。目前，被告每年來(lái)寧探望女兒兩次，原告每年陪同母親到北京（被告住所）兩次。

　　綜上所述，南京市鼓樓區(qū)人民法院判決：一是駁回原告朱某要求被告朱某支付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。2、被告朱某每年5月、10月第一個(gè)星期天到原告住所地探望原告朱某；原告每年寒假第一個(gè)星期天和暑假第一個(gè)星期天，由母親陸某送到被告住所，讓被告探望原告；如果原來(lái)，被告雙方更改地址，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方。

　　法官解讀

　　目前，夫妻離婚后引發(fā)的撫養(yǎng)和探望未成年子女已成為一種廣受關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象。本案裁判明確了探視權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，確立了探視權(quán)人不主動(dòng)探視子女時(shí)，子女享有探視權(quán)人的裁判規(guī)則，在司法實(shí)踐中，保障了未成年子女在家庭破裂后不直接撫養(yǎng)父母的權(quán)利，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)起到了積極的作用。