精神病人的離婚案件是離婚中的一個(gè)特殊案件，深圳專業(yè)婚姻律師表示精神病人作為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，無(wú)法表達(dá)自己的意愿。如果此時(shí)辦理離婚，他們的權(quán)益很容易受到侵害。為了妥善安排他們離婚后的生活、待遇、監(jiān)護(hù)等問(wèn)題，法律規(guī)定必須經(jīng)過(guò)法律程序才能離婚。即使雙方自愿或經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意協(xié)議離婚，也是法律不允許和無(wú)效的，雙方應(yīng)走法律程序解除婚姻關(guān)系。

　　案例：原被告經(jīng)人介紹我們認(rèn)識(shí)，2001年12月17日登記進(jìn)行結(jié)婚。2003年4月7日生一女孩，現(xiàn)隨原告可以共同學(xué)習(xí)生活，被告沒(méi)有父母能夠幫助他們照看。原告與被告婚后購(gòu)買了一個(gè)位于邢臺(tái)市橋東西牛角某號(hào)某樓房屋建設(shè)一處。2011年2月14日至2011年3月8日被告在邢臺(tái)市橋東區(qū)精神病人在醫(yī)院患者住院時(shí)間治療，并被診斷為精神分裂癥。原告與2011年7月1日向法院關(guān)于起訴我國(guó)離婚，經(jīng)法院通過(guò)調(diào)解于2011年8月9日撤回起訴。原告公司隨后便搬離與被告分居。2012年6月8日至2012年8月7日被告同時(shí)又在邯鄲錢氏中醫(yī)院住院手術(shù)治療，繼續(xù)被診斷為精神分裂癥。目前已經(jīng)患有一種精神分裂癥的被告由其父母為了照顧自己生活。原告先后提出起訴三次發(fā)展要求與被告認(rèn)為離婚。最終，法院作出判決準(zhǔn)許原被告離婚，以雙方的過(guò)錯(cuò)不同程度和照顧被告的原則不可分割處理夫妻關(guān)系共同管理財(cái)產(chǎn)，對(duì)于學(xué)生雙方的婚生女跟隨原告經(jīng)濟(jì)生活，被告不承擔(dān)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

　　首先，精神病人的生命難以保證，是否應(yīng)該支持原告的離婚申請(qǐng)？

　　意見(jiàn)：為保障婚姻自由權(quán)，配偶贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)限制原告的離婚請(qǐng)求權(quán)。離婚訴訟不僅是夫妻之間長(zhǎng)期沖突的結(jié)果，也是被告精神疾病的結(jié)果。如果離婚將導(dǎo)致精神病人本已艱難的生活，他們將面臨更加艱難的生活環(huán)境，原告的主張是否應(yīng)該得到支持。在處理這類案件時(shí)，法院既考慮到原告的作用，也考慮到被告在家庭生活和社會(huì)問(wèn)題中的作用。在這種情況下，盡管原告對(duì)被告的待遇和生活給予了負(fù)面的待遇，但被告缺乏贍養(yǎng)費(fèi)，使被告的生活變得困難，使被告離婚后的生活變得更加困難，這一點(diǎn)應(yīng)該考慮在內(nèi)，但是被告患有精神分裂癥，這使得這對(duì)夫婦由于分居時(shí)間長(zhǎng)，沒(méi)有妥協(xié)的跡象，原告堅(jiān)持提起三次離婚訴訟，發(fā)現(xiàn)原告與被告的婚姻關(guān)系已經(jīng)破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚，以保護(hù)本案當(dāng)事人的婚姻自由權(quán)，配偶贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)限制原告的婚姻自由原告在婚姻存續(xù)期間未能履行贍養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)程度和部分責(zé)任分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式體現(xiàn)出來(lái)。

　　二、離婚時(shí)對(duì)方是否應(yīng)給予精神病患者一次性經(jīng)濟(jì)幫助

　　裁判觀點(diǎn)：具體實(shí)際問(wèn)題以及具體情況分析，充分考慮到企業(yè)雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況和離婚后精神病人的治療和生活環(huán)境問(wèn)題。離婚的法律后果在于解除當(dāng)事人雙方國(guó)家之間的身份關(guān)系的同時(shí)，還要對(duì)學(xué)生共同財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行市場(chǎng)分割，應(yīng)充分考慮到離婚后精神病人的治療和生活質(zhì)量問(wèn)題。

　　《婚姻法》第四十二條規(guī)定："離婚時(shí)，一方生活有困難的，另一方應(yīng)當(dāng)以住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予適當(dāng)?shù)膸椭?具體措施由雙方商定； 協(xié)商不成的，由人民法院作出《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》（<1）《婚姻法》第四十二條第二十七條“一方生活困難”的判決。 無(wú)法通過(guò)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚期間獲得的財(cái)產(chǎn)來(lái)維持當(dāng)?shù)氐幕旧钏健?離婚后如果一方?jīng)]有地方居住，就很難生活。 在離婚的情況下，一方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的房屋的形式提供幫助，這可能是該房屋的居留權(quán)或所有權(quán)。

　　精神病人在離婚時(shí)仍在治療過(guò)程中，無(wú)論其自理程度如何，都符合一方生活困難的情況的法律規(guī)定，應(yīng)由另一方支付一定的經(jīng)濟(jì)援助金或提供一定的財(cái)產(chǎn)。 在財(cái)產(chǎn)劃分中應(yīng)選擇和運(yùn)用三個(gè)原則：適當(dāng)幫助原則、一次性支付原則和過(guò)錯(cuò)區(qū)分原則。 也就是說(shuō)，根據(jù)當(dāng)事人的證據(jù)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)由對(duì)方承擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照夫妻雙方過(guò)錯(cuò)的程度，在離婚過(guò)程中分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 如果由于遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚，精神病患者也有權(quán)要求損害賠償。

　　三、精神病人離婚案件是否可以通過(guò)調(diào)整離婚案件來(lái)結(jié)案

　　觀點(diǎn)：可以部分適用調(diào)解，但仍應(yīng)注意調(diào)解內(nèi)容應(yīng)作為判決內(nèi)容，不能以調(diào)解結(jié)案。離婚案件一般會(huì)經(jīng)過(guò)庭前和解、庭內(nèi)調(diào)解、庭后調(diào)解等調(diào)解環(huán)節(jié)。原告向法院起訴離婚，辦案法官要投入大量精力進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解是根據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的意思自治而發(fā)起的，是以當(dāng)事人的處分權(quán)為基礎(chǔ)，以司法權(quán)為保障，以追求當(dāng)事人利益最大化從而達(dá)成糾紛解決協(xié)議為目的的訴訟活動(dòng)，并經(jīng)法院審查確認(rèn)。但在涉及精神病人的離婚案件中，明顯存在一方不能表達(dá)真實(shí)意思的障礙?！睹袷略V訟法》也作出了“帶有個(gè)人屬性的意思表示不能代理”的強(qiáng)制性規(guī)定，即離婚或不離婚的意見(jiàn)只能由當(dāng)事人自己向法院表達(dá)，不能由訴訟代理人代為表達(dá)。因此，無(wú)論精神病人是否同意離婚，都不能通過(guò)調(diào)解解除婚姻關(guān)系。

　　對(duì)當(dāng)事人一方屬于精神病人的案件來(lái)說(shuō)，如果不顧客觀存在的法律事實(shí)，過(guò)于遷就其表達(dá)的不同離婚意見(jiàn)，不利于案件的依法判決。在判決離婚時(shí)，雙方就財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，有利于案結(jié)事兒了，因此對(duì)精神病人離婚案件也可以部分適用調(diào)解，但仍應(yīng)注意要將調(diào)解內(nèi)容作為判決的內(nèi)容，不能以調(diào)解形式結(jié)案。

　　四、精神病人可以提起離婚訴訟嗎？

　　精神以及病人可以擁有離婚訴權(quán)具有中國(guó)法律理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義，因此在《婚姻法》司法解釋三對(duì)此予以明確：第八條無(wú)民事責(zé)任行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重環(huán)境損害無(wú)民事行為管理能力發(fā)展一方的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)行為的，其他有監(jiān)護(hù)資格的人在企業(yè)依法變更監(jiān)護(hù)關(guān)系研究取得監(jiān)護(hù)權(quán)后，代理無(wú)民事行為分析能力一方提出我國(guó)離婚訴訟的人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理。

　　（一）、不同遺囑的效力

　　在討論多份遺囑的效力之前，我想先介紹以下五種遺囑類型。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，遺囑分為自寫(xiě)遺囑、代理遺囑、公證遺囑、錄入遺囑和口頭遺囑五種，其中前三種比較常見(jiàn)。下面，我們列出了每種遺囑的有效要求：

　　1.自己寫(xiě)的遺囑。顧名思義，自書(shū)遺囑必須由立遺囑人本人書(shū)寫(xiě)并簽名；并注明年、月、日。隨著計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，越來(lái)越多的人使用計(jì)算機(jī)打印遺囑，由此引發(fā)了大量的糾紛。司法實(shí)踐中很難確定打印遺囑的效力。在青島中院2015年通報(bào)的老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例中的第六個(gè)案例中，明確了“打印遺囑不被我國(guó)法律認(rèn)可”。[1]此外，如果立遺囑人將自己處理身后財(cái)產(chǎn)的遺囑寫(xiě)在其他文件中，如遺書(shū)、日記、書(shū)信等。是否有效，在司法實(shí)踐中容易引起爭(zhēng)議。

　　2．代書(shū)遺囑。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有一個(gè)兩個(gè)方面以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中存在一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他國(guó)家見(jiàn)證中國(guó)人和遺囑人簽名。實(shí)踐中，大量代書(shū)遺囑無(wú)效的案件均系因見(jiàn)證人的身份信息不符合相關(guān)法律的規(guī)定。依據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，除了學(xué)習(xí)行為發(fā)展能力有所欠缺問(wèn)題以及企業(yè)本身系遺囑可以繼承或遺贈(zèng)法律社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人自己之外，與這些人有利害影響關(guān)系研究的人，亦不得作為遺囑見(jiàn)證人。[2]此處我們所指“利害關(guān)系”，經(jīng)司法人員解釋工作進(jìn)一步分析明確為“繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人，共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)將其視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系，均不能同時(shí)作為遺囑的見(jiàn)證人”。

　　3．公證遺囑。公證遺囑由遺囑人提出可以申請(qǐng)，公正司法機(jī)關(guān)沒(méi)有按照我國(guó)公證工作程序進(jìn)行辦理。同時(shí)，需留意的是，公證遺囑能力一旦企業(yè)設(shè)立，自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、錄音遺囑及口頭遺囑，均不得通過(guò)撤銷、變更公證遺囑。

　　4.有記錄的遺囑。立遺囑是指立遺囑人在兩個(gè)或兩個(gè)以上證人的見(jiàn)證下，通過(guò)立遺囑設(shè)備處理遺產(chǎn)的行為。

　　5.口頭遺囑。口頭遺囑是指立遺囑人在緊急情況下口頭處分其遺產(chǎn)的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定，設(shè)立口頭遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。需要注意的是，如果在緊急狀態(tài)解除后，遺囑人能夠以書(shū)面或者錄音的形式立遺囑，則所立的口頭遺囑無(wú)效。

　?。ǘ┊?dāng)死者做出多份遺囑時(shí)，如何確認(rèn)遺囑的有效性？

　　實(shí)踐中，如被繼承人前后立有多份遺囑，該如何認(rèn)定遺囑的效力常常可以成為一個(gè)繼承人之間存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。律師在代理此類案件發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)把握現(xiàn)在以下數(shù)據(jù)處理工作原則：

　　1．一般這種情況下，后立的遺囑能力優(yōu)于我們之前所立的遺囑。

　　《中華民族人民民主共和國(guó)繼承法》明確相關(guān)規(guī)定：“遺囑人可以通過(guò)撤銷、變更管理自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)”。[4]同時(shí)，實(shí)踐中也存在一些遺囑人立有數(shù)份遺囑，但系分別就不同的財(cái)產(chǎn)安全做出相應(yīng)處分的情形，如該數(shù)份遺囑的內(nèi)容進(jìn)行并不容易發(fā)生矛盾沖突的，則各份遺囑均為企業(yè)有效利用遺囑。

　　2、多份遺囑共存的，以公證遺囑的效力為準(zhǔn)。

　　這里需要指出的是，不同形式的遺囑約定相同的遺囑內(nèi)容，或者不同形式的遺囑約定的內(nèi)容之間存在沖突。在這種情況下，公證遺囑的效力優(yōu)先于其他形式的遺囑。但是，如果立遺囑人立的幾份遺囑處分不同的財(cái)產(chǎn)，并且在內(nèi)容上沒(méi)有沖突，那么每份遺囑都是有效的。

　　3．存在多份公證作為遺囑、內(nèi)容進(jìn)行沖突的，以后立的公證遺囑能力為準(zhǔn)。

　　深圳專業(yè)婚姻律師總結(jié)：遺囑內(nèi)容如有沖突，公證遺囑的效力應(yīng)優(yōu)先于其他形式的遺囑；但是，如果遺囑內(nèi)容不沖突，則每份遺囑均為有效遺囑。 同樣地，遺囑人在遺囑中設(shè)置了若干公證遺囑，如遺囑內(nèi)容沖突，以后應(yīng)當(dāng)建立的公證遺囑為準(zhǔn)；但如果每份遺囑的內(nèi)容相互獨(dú)立，則為有效遺囑。