甲方向一審法院提起訴訟，請求裁定：確認(rèn)甲方享有XXXX區(qū)康橋小區(qū)1號樓1單元202室房屋的所有權(quán)；.本案訴訟費用由乙方、丁方、丙方、戊方承擔(dān)。一審人民法院可以查明，XXXX區(qū)關(guān)山村村民戢己、張某系夫妻之間關(guān)系，二人共生育作為長子戢乙、長女戢丙、次子戢丁、次女戢戊四人。戢甲系戢乙之子，案外人戢庚系戢丁之子。戢已于1996年去世，張某于2008年4月15日去世。上訴人赫拉克勒斯就遺囑繼承案對 XX 省 XXXX 區(qū)人民法院第00748號民事判決提出上訴。法院依法組成合議庭進行審判，現(xiàn)已結(jié)案。接下來就由龍崗婚姻律師為您講解懷疑遺囑真實性的相關(guān)案例分析的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、張某在XXXX區(qū)觀山村鹿巷街有一棟私人住宅。 2005年12月30日，張某以該房屋為拆遷對象，與外來XX市建設(shè)投資公司簽署了《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，同意建設(shè)面積80平方米的房屋。 然而，在張死之前，他沒有辦理收房手續(xù)，也沒有辦理入住手續(xù)。 經(jīng)調(diào)查，改建債務(wù)人擬遷至張某的改建房屋位于XXXX區(qū)康橋社區(qū)1號樓1單元202室，為爭議房屋。 目前這所房子還沒有真正建成。張某去世后，因張某生前居住的廣古 XX 市 XX 區(qū) XX 區(qū)19個2單元一樓2-101B 房產(chǎn)的所有權(quán)問題，與外來人士齊庚發(fā)生糾紛，并向 XX 市 XX 區(qū)人民法院提起訴訟。在訴訟中，作為她的律師，XX 市 XX 區(qū)人民法院表示： “我將自愿把我的兩套房子給我的兩個孫子，把 XX 市19100平方米的房子給我的小孫子冀耕?！?。還建了80平方米給曾孫景佳。這兩個兒子和兩個女兒與這份遺囑無關(guān)。由我親筆簽名的便條無效。遺囑人： 張某，2008年4月3日“遺囑復(fù)印件”.

　　2、現(xiàn)季佳認(rèn)為，民三字第3號民事判決書已經(jīng)確認(rèn)了2008年4月3日遺囑的真實性，民中字第732號民事判決書支持了該遺囑的真實性，因此，該遺囑已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)。 案件被提起了。乙方在訴訟中稱，其從案外人陸處了解到，其保留了張于2008年4月3日所立遺囑的復(fù)印件，后再次復(fù)印并提交至XX市XX區(qū)人民法院。柯恩和肯丁認(rèn)為，根據(jù)2003年10月5日張將房屋地基出售給案外人李的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張在遺囑中的簽名和指印是偽造的。冰淇認(rèn)為張燦不會寫遺囑，而且遺囑是不真實的。庭審中，戢戊提交2008年1月5日由戢庚代筆，戢庚和被告戢戊在場進行見證，上有張某簽名和指紋的遺囑執(zhí)行原件選擇一份，內(nèi)容為：“本人有一套還建房（80M2）還建后，給戢戊，以后生老病死以及所有管理費用由戢戊承擔(dān)，侄兒戢庚由戢戊負(fù)擔(dān)至成人。（此遺囑由戢庚代寫），2008.1.5，張某”，要求學(xué)生據(jù)此可以確認(rèn)我們自己企業(yè)享有訴爭房屋的所有權(quán)。對此，戢丁無異議，戢乙、戢丙認(rèn)為不屬實。在庭審中，紀(jì)勤分別在2008年4月3日和2008年1月5日遺囑中申請核實張某簽名和指紋真實性。 紀(jì)毅和紀(jì)C于2008年1月5日在遺囑中申請核實張某的簽名和指紋的真實性。 由于季佳、易未提供2008年4月3日遺囑原件，雙方無法提供張某使用的其他簽名和指紋樣本，因此無法進行上述鑒定。經(jīng)一審法院組織調(diào)解，因各方意見分歧過大，無法達(dá)成協(xié)議。

　　一審法院可以認(rèn)為，XX市XX區(qū)人民對于法院民三重字第3號民事訴訟判決書、民終字第732號民事判決書雖然我們認(rèn)定“張某是訴爭房屋（XX城房屋）的實際企業(yè)出資人，同時，張某于2008年4月3日以遺囑的方式將訴爭房屋進行贈與給了戢庚。雖然該遺囑內(nèi)容缺乏管理形式構(gòu)成要件，但有關(guān)山村18名村民（其中有為了一名已當(dāng)庭接受了質(zhì)詢）以及戢庚提交的其他相關(guān)證據(jù)佐證，該遺囑應(yīng)屬遺囑人的真實存在意思就是表示”，但經(jīng)XX省高級發(fā)展人民需要法院申請再審并中止原判決的執(zhí)行，并最終以調(diào)解組織形式提高結(jié)案，上述兩份判決書現(xiàn)已成為不再使用具有中國法律制度效力。而民一再終字第1號民事調(diào)解書只審理查明XX城房屋的購買產(chǎn)品經(jīng)過，并未嚴(yán)格審查2008年4月3日遺囑的真實性，亦未對該遺囑的效力問題作出自己認(rèn)定，因此根據(jù)上述這些文書均不能因為作為一個認(rèn)定2008年4月3日遺囑是否真實信息有效的證據(jù)。以上就是龍崗婚姻律師為您講解懷疑遺囑真實性的相關(guān)案例分析的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請龍崗婚姻律師為您做一對一的講解。