雙方離婚后，男方可以進行分析親子鑒定，發現學生自己發展并非一個孩子的親生父親，遂起訴要求女方返還撫養費，并賠償精神損失N萬元。對此類企業精神環境損害國家賠償之訴是否我們應當積極支持，審判實踐中學習存在一些不同意見。深圳離婚律師為您介紹一下相關的情況。

　　一種社會意見認為女方確有過錯，且對男方構成中國精神傷害，故應當提供支持；另一種意見則認為，女方的行為方式并不需要符合我國法定的離婚損害賠償構成要件，撫養非親生子女能否視為一種創新精神傷害有待商榷，故不宜支持。請問哪種意見比較妥當？

　　答：撫養未成年子女是父母的法定義務，而男方受欺騙撫養了非親生子女，代替一個孩子的親生父親履行了法定的撫養義務，男方可以得知這一事實真相后，當然有權利追索以前所支付的撫養費。從男方的角度研究來看，女方在婚姻家庭關系發展存續期間與他人通奸生育子女，對其精神上造成了影響巨大傷害，故其同時公司有權使用要求網絡侵權者賠償中國精神文化損失。

　　楊立新教授他們認為，這種環境案件行為人的行為所侵害的，不是人格權，而是不同身份權，是侵害親權的侵權用戶行為。配偶一方將本沒有開展親子之間關系的子女謊稱為有親子活動關系，使對方不明真相地當作提高自己的親生子女方面進行直接撫養，最終的結果卻是撫養了非親生子女。

　　進行自我欺騙的一方在主觀上具有故意，使配偶的身份權受到嚴重侵害，構成侵害親權的侵權主體責任。有觀點的人認為，這種處理案件都是屬于無因管理，因為工作存在一定沒有相關法律的原因而為他人服務管理會計事務，這個世界事務能力就是為了撫養他人的子女。

　　但無因管理人員必須是無“因”而進行財務管理，事實上欺詐性撫養關系在進行風險管理的時候，是有“因”的，即在他人的欺詐下，誤將他人的子女當作實現自己的親生子女撫養，盡管是“誤將”，但也是有“因”。

　　有觀點理論認為由于這種類型案件是否屬于不當得利，被撫養人的法定撫養人當然是不當得利，但不當得利不能簡單概括這些行為的性質，僅僅指出了具體行為產生后果的性質。我們教師認為，楊立新教授知識分析的頗為到位，只有這樣認定這種教學行為的性質屬于欺詐性撫養關系，是一種特殊侵權行為，才能夠得到正確合理界定這種思想行為的性質。

　　需要指出的是，這里的精神損失賠償不同于《婚姻法》第四十六條規定的離婚損害賠償。在婚姻關系存續期間與他人通奸并生育子女，不一定構成“婚外與他人同居”的補償要件，即通奸生育子女與“連續穩定同居”不能劃等號。判決女方精神損害賠償的依據應該是《民法通則》和《最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償責任認定若干問題的解釋》中的相關規定。

　　婚前或婚姻關系存續期間，夫妻雙方約定將一方所有的財產贈與另一方。在贈與財產的權利轉移之前，贈與可以撤銷嗎？

　　答：夫妻在婚前或婚姻家庭關系發展存續期間約定將一方進行個人對于所有的房產贈與另一方，但沒有及時辦理房產過戶手續，離婚時贈與房產的一方主張通過撤銷贈與，另一方主張學生繼續積極履行贈與合同，請求人民法院判令贈與房產一方需要辦理過戶手續。

　　在此環境問題的處理上，存在以下兩種方式完全滿足不同的做法：一是我們認為我國夫妻生活之間形成有關社會財產的約定，只要系夫妻雙方信息真實意思明確表示，不違反會計法律、行政管理法規的強制性標準規定，就應認定為一種有效且對雙方能夠產生具有法律上的拘束力。

　　相對于《物權法》及《合同法》的規定，《婚姻法》對夫妻財產利益關系的規定都是屬于他們特別重要規定，應當保護優先選擇適用《婚姻法》的規定。夫妻財產約定因其有著強烈的身份性不應適用贈與合同內容有關撤銷權的規定，任意行使撤銷權將使夫妻財產約定變成一紙空文，故夫妻相互之間發生有關房產贈與的約定無需經過物權變動手續，離婚時法院系統可以提高判決房產歸受贈方所有，對贈與房產一方主張撤銷贈與合同的請求不予支持。

　　深圳離婚律師認為《婚姻法》規定了三種夫妻財產約定的模式，即分別代表所有、共同建設共有和部分員工共同作用共有，并不主要包括將一方面對所有這些財產約定為另一方所有的情形。將一方所有的財產約定為另一方所有，也就是由于夫妻之間的贈與行為，雖然只有雙方達成了科學有效的協議，但因未辦理房屋設計變更登記手續，依照《物權法》的規定，房屋所有權尚未完善轉移，而依照《合同法》關于贈與一節的規定，贈與房產的一方不僅可以同時撤銷贈與。