公司章程規(guī)定了成為股東的條件，但在繼承的情況下，法律并沒有規(guī)定繼承人的條件，這就導(dǎo)致了永久的沖突，那么不符合公司股東要求的繼承人如何繼承公司的股份呢？深圳繼承律師來解答。

　　新《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人我們可以通過繼承股東資格；但是，公司管理章程另有規(guī)定的除外。”雖然新公司法明確了股東資格的可直接繼承性，但實(shí)踐中學(xué)習(xí)有關(guān)中小股東資格繼承的實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)程序和相關(guān)研究問題是我國司法社會(huì)實(shí)踐中發(fā)展亟待需要解決的問題。因此，有必要對(duì)繼承人繼承股東資格應(yīng)用程序所涉及的相關(guān)技術(shù)問題學(xué)生進(jìn)行更加深入的分析。

　　第一，股東資格能否繼承。 關(guān)于股東資格的繼承問題，舊公司法沒有規(guī)定股東資格的繼承問題，在股東資格能否繼承問題上，學(xué)術(shù)界和司法界存在較大爭議。 反對(duì)股東資格繼承的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)有限責(zé)任公司的共存，認(rèn)為有限責(zé)任公司的設(shè)立和存續(xù)有賴于股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承獲得股東地位。 經(jīng)其他股東同意。它是根據(jù)舊《公司法》關(guān)于股東出資轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，即股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)批準(zhǔn)。但是，新《公司法》第七十六條對(duì)股東資格繼承作出了明確規(guī)定，并對(duì)實(shí)踐中存在爭議的問題作出了最終結(jié)論，即"自然人股東死亡后，其法定繼承人可以繼承股東資格，但公司章程另有規(guī)定的除外。"也就是說，只要公司章程沒有相反規(guī)定，自然人股東的合法繼承人就依法確定為取得股東資格。 應(yīng)該說，這一規(guī)定并不損害有限公司的“個(gè)人兼容性”。這是因?yàn)榉桑ǖ?6條附則）允許公司股東根據(jù)有限責(zé)任公司的個(gè)人相容性，在公司章程中對(duì)股東資格繼承作出排除性規(guī)定。

　　第二，法定繼承人股東資格起始時(shí)間的問題。 根據(jù)我國繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承自被繼承人死亡時(shí)開始。 自然人股東死亡的，其法定繼承人自該自然人股東死亡時(shí)起繼承該自然人股東的股東資格。也就是說，在繼承開始后，繼承人可以繼承被繼承人的身份，成為公司的股東，而無需咨詢其他股東。只要公司的其他股東沒有相反證明繼承人是非法繼承的，已故股東的合法繼承人自該股東死亡之日起即具有股東資格。

　　第三，股東資格繼承中繼承人的范圍。《公司法》第76條規(guī)定，可以繼承股東資格的是已故股東的合法繼承人。根據(jù)我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，被繼承人的法定繼承人和遺囑繼承人只要沒有喪失繼承權(quán)，就是法定繼承人，可以繼承已故股東的公司股東資格。法定繼承人可以放棄股權(quán)和股東資格的繼承。多個(gè)法定繼承人可以同時(shí)主張股東資格的繼承。

　　第四，多個(gè)繼承人繼承股東資格的問題。實(shí)踐中，公司主要股東死亡后其同一時(shí)間順序的繼承人很可能為學(xué)生兩人以上，他們應(yīng)如何發(fā)展繼承股東資格？其繼承股東資格后的表決權(quán)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)如何正確行使？首先教師應(yīng)當(dāng)更加明確的是，死亡股東的所有員工合法繼承我國人均教育可以得到繼承股東資格。但對(duì)于中小股東資格管理是否存在可以選擇分別繼承，新公司法并沒有一個(gè)明確相關(guān)規(guī)定。繼承即是對(duì)遺產(chǎn)的分割，即繼承人依照約定或法定的繼承份額分別取得繼承的財(cái)產(chǎn)市場份額，對(duì)不宜分割的遺產(chǎn)，可以及時(shí)采取共有方法分析處理。但實(shí)踐中股東資格包括股東自益權(quán)與共益權(quán)兩部分，其中技術(shù)股份表決權(quán)通過社會(huì)共有生活方式來實(shí)現(xiàn)信息往往都是難以控制操作。因此，多個(gè)國家繼承人在確定繼承股東資格的同時(shí)，最好就股權(quán)的分割達(dá)成合作協(xié)議，以便于在進(jìn)行工商變更登記時(shí)確定繼承人作為一種股東的出資額及股權(quán)結(jié)構(gòu)比例。

　　第五，司法處理意見。 雖然繼承人以繼承方式取得股東資格是自然的、可繼承的，但關(guān)于繼承人繼承股東資格的程序法卻沒有明確規(guī)定。 在實(shí)際操作中，工商行政管理局要求公司僅通過國籍法院確認(rèn)股東資格的判決進(jìn)行變更登記。 原告起訴時(shí)就是這樣。此外，由于有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少，在自然人股東之一去世后，公司往往有幾個(gè)剩余股東，甚至只有一個(gè)股東，剩余股東有公司公章和其他材料，已故股東的繼承人不得要求公司登記股東和變更工商登記。 在實(shí)踐中，繼承人之間在繼承權(quán)和股東資格繼承方面也存在爭議。在上述三種情況下，當(dāng)事人將向法院提起訴訟，確認(rèn)股東的繼承。

　　首先，裁剪是否適用。有觀點(diǎn)認(rèn)為，繼承人股東資格的繼承，是從法定繼承人死亡開始的。換句話說，繼承人自死亡后自動(dòng)獲得股東地位，因此不需要，也不應(yīng)該由法院裁定確認(rèn)。我們認(rèn)為，在現(xiàn)行的工商業(yè)變更登記制度下，法院不適宜審理因繼承而引起的股東資格爭議案件，理由是股東資格在繼承時(shí)已依職權(quán)繼承，無須進(jìn)一步確認(rèn)，因此裁決駁回原告的申索。因?yàn)椋^承人只有獲得法院對(duì)其股東資格的確認(rèn)才能獲得行使股權(quán)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的一般途徑。此時(shí)，法院只能承擔(dān)最后一道權(quán)利救濟(jì)障礙的責(zé)任。

　　其次，法定繼承人審查。法院可以審查原告是法定繼承人的事實(shí)，如能認(rèn)定為法定繼承人，將判決確認(rèn)其股東資格。對(duì)于不是法定繼承人的，駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　再次，繼承股權(quán)的處理。對(duì)于企業(yè)多個(gè)繼承人提起的股東資格確認(rèn)訴訟，如果需要多個(gè)繼承人就繼承的股權(quán)結(jié)構(gòu)分配不同比例關(guān)系能夠有效達(dá)成合作協(xié)議的，可以在判決確認(rèn)多個(gè)繼承人股東資格的同時(shí)，對(duì)其股權(quán)繼承協(xié)議予以確認(rèn)。如果使用多個(gè)繼承人對(duì)繼承的股權(quán)激勵(lì)分配達(dá)不成一致意見的，法院已經(jīng)不再就遺產(chǎn)析產(chǎn)糾紛不斷進(jìn)行關(guān)于審理，直接影響判決多個(gè)繼承人共同努力繼承死亡的自然人股東在公司的出資份額，不對(duì)股權(quán)投資比例數(shù)據(jù)進(jìn)行合理劃分。

　　最后，繼承人要求繼承的產(chǎn)權(quán)問題。 在實(shí)踐中，有些繼承人不要求確認(rèn)股東資格，而是要求行使股東權(quán)利。 法院應(yīng)當(dāng)明確繼承人行使股東權(quán)利的主張，即股東權(quán)利的行使基于股東身份的獲得。 繼承人可以就轉(zhuǎn)讓被繼承人的公司股份與公司剩余股東協(xié)商。法院澄清了原告是否將索賠變更為確認(rèn)訴訟。 如果原告堅(jiān)持不改變索賠要求，該索賠應(yīng)被駁回。

　　在實(shí)際法律問題情景中，個(gè)案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向深圳繼承律師說明情況，解決您的實(shí)際問題。