公司章程規定了成為股東的條件，但在繼承的情況下，法律并沒有規定繼承人的條件，這就導致了永久的沖突，那么不符合公司股東要求的繼承人如何繼承公司的股份呢？深圳繼承律師來解答。

　　新《公司法》第七十六條規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人我們可以通過繼承股東資格；但是，公司管理章程另有規定的除外。”雖然新公司法明確了股東資格的可直接繼承性，但實踐中學習有關中小股東資格繼承的實現系統程序和相關研究問題是我國司法社會實踐中發展亟待需要解決的問題。因此，有必要對繼承人繼承股東資格應用程序所涉及的相關技術問題學生進行更加深入的分析。

　　第一，股東資格能否繼承。 關于股東資格的繼承問題，舊公司法沒有規定股東資格的繼承問題，在股東資格能否繼承問題上，學術界和司法界存在較大爭議。 反對股東資格繼承的觀點強調有限責任公司的共存，認為有限責任公司的設立和存續有賴于股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承獲得股東地位。 經其他股東同意。它是根據舊《公司法》關于股東出資轉讓的有關規定，即股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數批準。但是，新《公司法》第七十六條對股東資格繼承作出了明確規定，并對實踐中存在爭議的問題作出了最終結論，即"自然人股東死亡后，其法定繼承人可以繼承股東資格，但公司章程另有規定的除外。"也就是說，只要公司章程沒有相反規定，自然人股東的合法繼承人就依法確定為取得股東資格。 應該說，這一規定并不損害有限公司的“個人兼容性”。這是因為法律（第76條附則）允許公司股東根據有限責任公司的個人相容性，在公司章程中對股東資格繼承作出排除性規定。

　　第二，法定繼承人股東資格起始時間的問題。 根據我國繼承法的有關規定，繼承自被繼承人死亡時開始。 自然人股東死亡的，其法定繼承人自該自然人股東死亡時起繼承該自然人股東的股東資格。也就是說，在繼承開始后，繼承人可以繼承被繼承人的身份，成為公司的股東，而無需咨詢其他股東。只要公司的其他股東沒有相反證明繼承人是非法繼承的，已故股東的合法繼承人自該股東死亡之日起即具有股東資格。

　　第三，股東資格繼承中繼承人的范圍。《公司法》第76條規定，可以繼承股東資格的是已故股東的合法繼承人。根據我國繼承法的相關規定，被繼承人的法定繼承人和遺囑繼承人只要沒有喪失繼承權，就是法定繼承人，可以繼承已故股東的公司股東資格。法定繼承人可以放棄股權和股東資格的繼承。多個法定繼承人可以同時主張股東資格的繼承。

　　第四，多個繼承人繼承股東資格的問題。實踐中，公司主要股東死亡后其同一時間順序的繼承人很可能為學生兩人以上，他們應如何發展繼承股東資格？其繼承股東資格后的表決權應當學習如何正確行使？首先教師應當更加明確的是，死亡股東的所有員工合法繼承我國人均教育可以得到繼承股東資格。但對于中小股東資格管理是否存在可以選擇分別繼承，新公司法并沒有一個明確相關規定。繼承即是對遺產的分割，即繼承人依照約定或法定的繼承份額分別取得繼承的財產市場份額，對不宜分割的遺產，可以及時采取共有方法分析處理。但實踐中股東資格包括股東自益權與共益權兩部分，其中技術股份表決權通過社會共有生活方式來實現信息往往都是難以控制操作。因此，多個國家繼承人在確定繼承股東資格的同時，最好就股權的分割達成合作協議，以便于在進行工商變更登記時確定繼承人作為一種股東的出資額及股權結構比例。

　　第五，司法處理意見。 雖然繼承人以繼承方式取得股東資格是自然的、可繼承的，但關于繼承人繼承股東資格的程序法卻沒有明確規定。 在實際操作中，工商行政管理局要求公司僅通過國籍法院確認股東資格的判決進行變更登記。 原告起訴時就是這樣。此外，由于有限責任公司股東人數較少，在自然人股東之一去世后，公司往往有幾個剩余股東，甚至只有一個股東，剩余股東有公司公章和其他材料，已故股東的繼承人不得要求公司登記股東和變更工商登記。 在實踐中，繼承人之間在繼承權和股東資格繼承方面也存在爭議。在上述三種情況下，當事人將向法院提起訴訟，確認股東的繼承。

　　首先，裁剪是否適用。有觀點認為，繼承人股東資格的繼承，是從法定繼承人死亡開始的。換句話說，繼承人自死亡后自動獲得股東地位，因此不需要，也不應該由法院裁定確認。我們認為，在現行的工商業變更登記制度下，法院不適宜審理因繼承而引起的股東資格爭議案件，理由是股東資格在繼承時已依職權繼承，無須進一步確認，因此裁決駁回原告的申索。因為，繼承人只有獲得法院對其股東資格的確認才能獲得行使股權產權請求權的一般途徑。此時，法院只能承擔最后一道權利救濟障礙的責任。

　　其次，法定繼承人審查。法院可以審查原告是法定繼承人的事實，如能認定為法定繼承人，將判決確認其股東資格。對于不是法定繼承人的，駁回其訴訟請求。

　　再次，繼承股權的處理。對于企業多個繼承人提起的股東資格確認訴訟，如果需要多個繼承人就繼承的股權結構分配不同比例關系能夠有效達成合作協議的，可以在判決確認多個繼承人股東資格的同時，對其股權繼承協議予以確認。如果使用多個繼承人對繼承的股權激勵分配達不成一致意見的，法院已經不再就遺產析產糾紛不斷進行關于審理，直接影響判決多個繼承人共同努力繼承死亡的自然人股東在公司的出資份額，不對股權投資比例數據進行合理劃分。

　　最后，繼承人要求繼承的產權問題。 在實踐中，有些繼承人不要求確認股東資格，而是要求行使股東權利。 法院應當明確繼承人行使股東權利的主張，即股東權利的行使基于股東身份的獲得。 繼承人可以就轉讓被繼承人的公司股份與公司剩余股東協商。法院澄清了原告是否將索賠變更為確認訴訟。 如果原告堅持不改變索賠要求，該索賠應被駁回。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權益，建議您直接向深圳繼承律師說明情況，解決您的實際問題。