訂立遺言便是為了更好地調配遺產，防止遺產糾紛，那么要是為了得到遺產而偽造遺囑的，需要承擔什么樣的法律責任呢？下文深圳離婚律師事務所為您舉例說明。

　　老王是單身漢，父親晚年作古后，老王和母親同住。2008年，老王謀到一份水手事情，支出頗豐，但出海幾個月能力回一次家，考慮到母親無人賜顧幫襯，老王提出讓母親暫住年老家，年老一口應允，很快接走了母親。2010年母親在老王出海時期作古，老王趕回家后年老拿出一份聲稱是母親的遺言，稱母親已把她名下一套產權房過戶給本人的兒子小偉。老王大吃一驚，母親的產證始終由本人保存，怎么曾經辦理過戶？遺囑上也是疑點重重。

　　經由考察，老王才發明本人出海時期，年老非但已把母親取款轉移，還在母親作古后假冒母親名義辦理了產證掛失、領到新產證后經由過程生意把屋子過戶到他兒子名下。老王沒想到親年老竟用云云惡劣手法爭遺產，一氣之下告到法院。年老在法庭上迫于壓力，終究抵賴母親遺言是其捏造。法院訊斷房子和存折重歸母親名下，重新按法定繼承由兩兄弟各占一半。老王對此不服，他認為大哥有錯在先，繼承遺產時份額應少于一半，甚至喪失繼承權。那么，老王的主張在法律上是否有依據？大哥繼承多少份額比較合理？還有，偽造遺囑犯法嗎？

　　本案中老王的主意看似有理，但無法令根據。我國《繼承法》劃定損失繼承權的四種情況中有一款劃定：繼承人有捏造、篡改或許燒毀遺言，情節緊張的行動。但老王年老的行動是不是屬“情節緊張”呢？謎底是否認的，由于最高人民法院對于貫徹施行我國《繼承法》若干問題的意見（下稱《若干意見》）規定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。”而老王既有勞動能力又有生活來源，同時生活并不困難，故老王大哥的行為無法認定為“情節嚴重”。

　　我國《繼承法》劃定，捏造的遺言有效，遺言有效部分所觸及的遺產根據法定承繼辦理，統一次第繼承人承繼遺產的份額，普遍應該均等。《多少看法》雖劃定人民法院對有意藏匿、陵犯或爭搶遺產的繼承人能夠酌情縮小其應承繼的遺產。但此處的“酌情縮小”屬法院自由裁量的范圍。本案法院查明遺囑系偽造后，在自由裁量的范圍內判決老王及其大哥繼承母親房產及存款的一半。但此結果并非鼓勵偽造、篡改或者銷毀遺囑，從而侵犯他人利益的行為。像老王大哥的行為，人民法院可依照我國《民事訴訟法》據其情節進行民事制裁，比如罰款、拘留等，構成犯罪的，追究其刑事責任。

　　相關法律：繼承法第七條劃定，繼承人有以下行動之一的，喪失繼承權：

　　（一）有意殺害被繼承人的；

　　（二）為爭取遺產而戕害其他繼承人的；

　　（三）遺棄被繼承人的，或許荼毒被繼承人情節緊張的；

　　（四）捏造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。

　　可見，繼承人捏造遺言且情節緊張的，才損失繼承權。何謂“情節緊張”，最高人民法院《對于貫徹施行〈中華國民共和國繼承法〉多少題目的看法》劃定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動力又無生活來源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應認定其情節嚴重，案例中老王大哥的行為無法認定為“情節嚴重，深圳離婚律師事務所提醒，堅決不能為了自己的私欲觸犯法律的底線，否則會被追究刑事責任。