案件簡(jiǎn)介

       ?2017年1月1日，李男與王女登記結(jié)婚。2017年2月1日，李男以做生意為由借給妻子王女10萬元，王女要李男寫借條，李男急切地想要錢，寫了一張10萬元借條。今年一月一日，二人因感情出現(xiàn)問題，同意離婚，但王女要求李男歸還婚內(nèi)借款10萬元，因?yàn)檫@筆錢系王女個(gè)人存款出借給李男。

　　案件焦點(diǎn)

　　對(duì)于十萬元的借款是否要?dú)w還，有三種不同的看法：

　　第一一種觀點(diǎn)認(rèn)為，借款是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，而李男和王女之間的夫妻關(guān)系是持續(xù)的，應(yīng)當(dāng)共同支配使用，婚內(nèi)不存在借款，李男無需歸還借款。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法解釋三》第16條的規(guī)定，一方向另一方借錢用于經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分。李先生只需要退還五萬元，其余的五萬元是自己應(yīng)得的，不用還。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，該財(cái)產(chǎn)是王女個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出借，雖屬夫妻關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上仍屬于一般自然人之間的借款，應(yīng)予以歸還。

                                                                                        

　　深圳著名離婚律師點(diǎn)評(píng)

　　第三種觀點(diǎn)，原因是：

　　該案件系夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)糾紛，本案為普通自然人之間的借款。皇后之十萬元系婚前所得，至始為王女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，未因婚姻而轉(zhuǎn)為共同財(cái)產(chǎn)。私人借貸是《合同法》第十二章規(guī)定的借款合同。該法第二條第一款規(guī)定：“本法所稱合同為平等主體的自然人，法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。因此，在法律上，以夫妻身份的自然人為借貸合同的主體是合同法沒有規(guī)定的。目前我國其他法律也沒有禁止夫妻間在婚內(nèi)互相借貸。因此，婚姻家庭借貸可以成立。借款合同將立即生效，前提是雙方達(dá)成真實(shí)借貸協(xié)議，并已支付借款。這個(gè)案件中，王女所借的是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，借款真實(shí)有效，借款者應(yīng)當(dāng)償還借款。

　　《婚姻法解釋三》第16條對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)定不適用。本條司法解釋規(guī)定：夫妻間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)時(shí)，應(yīng)視作對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定，在離婚時(shí)按照借款協(xié)議的約定處理。這一條款的適用前提是借出的人必須是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這種情況下，由于借款的來源是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在其他無約定的情況下，按照共同財(cái)產(chǎn)分割的原則，離婚時(shí)由借款人向貸款人償還50%的借款。該案中的借款并非源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，司法解釋也不適用，因此李男應(yīng)向借款人支付全部借款，而非一半。

　　總之，李男應(yīng)償還王女全部借款。