面對(duì)司法實(shí)踐中的分歧，迄今為止學(xué)術(shù)界有四種學(xué)說(shuō)，即無(wú)法律效力說(shuō)、效力說(shuō)、兩種法律關(guān)系說(shuō)和自然債務(wù)說(shuō)。在內(nèi)容上，四種理論都是圍繞忠誠(chéng)協(xié)議的有效性判斷進(jìn)行分析，試圖為GAI找到更合理的理論支撐。深圳婚姻律師今天就來(lái)大家看看有關(guān)的問(wèn)題。

　　辯證地看，非法律效力理論與效力理論的區(qū)別更多的在于對(duì)婚姻價(jià)值的判斷。前者強(qiáng)調(diào)婚姻的倫理、情感和道德屬性，側(cè)重于忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)婚姻的污染和異化，后者更加注重婚姻的契約性質(zhì)和個(gè)人權(quán)利的自主性，側(cè)重于忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)維護(hù)婚姻和保護(hù)弱勢(shì)群體等積極作用。

　　不同的價(jià)值取向?qū)е聦?duì)忠誠(chéng)協(xié)議有效性的完全相反的判斷。然而，考慮到忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容在實(shí)踐中差異很大，尤其是當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)、養(yǎng)老、養(yǎng)老、居住等方面存在實(shí)際問(wèn)題時(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議的效力理論和無(wú)法律效力的普遍適用性是值得懷疑的。

　　總體而言，兩種法律關(guān)系理論都堅(jiān)持在忠誠(chéng)協(xié)議有效性的基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的性質(zhì)分析。對(duì)于財(cái)產(chǎn)給付忠實(shí)協(xié)議，司法適用效果與效力理論差異不大。自然債務(wù)論直接跳出效力判斷的禁錮，在法律評(píng)價(jià)上采取沉默的態(tài)度，想要在法律效果上達(dá)到妥協(xié)的效果，既需要司法的謙抑，也需要司法對(duì)當(dāng)事人意愿的回應(yīng)。但是，自然債務(wù)的最終實(shí)現(xiàn)仍然依賴(lài)于過(guò)錯(cuò)方的積極履行，對(duì)夫妻簽訂忠實(shí)協(xié)議的目的反應(yīng)不足，尤其沒(méi)有考慮公平的理念。

　　這四種理論的爭(zhēng)論并沒(méi)有擺脫司法實(shí)踐中關(guān)于效忠協(xié)議差異的混亂，但其內(nèi)容在邏輯上更加完整和廣泛。特別是面對(duì)忠誠(chéng)義務(wù)領(lǐng)域中協(xié)議的適用空間問(wèn)題，沒(méi)有進(jìn)行深入而清晰的分析，實(shí)際上，這兩個(gè)問(wèn)題只是分析忠誠(chéng)義務(wù)協(xié)議的前提。在區(qū)分忠實(shí)義務(wù)的性質(zhì)后，有必要進(jìn)一步分析忠實(shí)義務(wù)在法律與道德、身份與財(cái)產(chǎn)等領(lǐng)域的適用空間。

　　意思自治在婚姻忠誠(chéng)領(lǐng)域的擴(kuò)展。“婚外情”忠實(shí)義務(wù)的道德屬性并不妨礙意思自治的適用。

　　我國(guó)《婚姻法》第4條雖然可以通過(guò)相關(guān)法律教育形式對(duì)夫妻間的忠實(shí)義務(wù)關(guān)系進(jìn)行管理立法明確規(guī)定，但依據(jù)《婚姻法司法解釋一》第3條當(dāng)事人不得作為單獨(dú)設(shè)計(jì)依據(jù)婚姻法第4條起訴的規(guī)定，《婚姻法》第4條本身不具備一個(gè)國(guó)家強(qiáng)制力要求以及當(dāng)事人強(qiáng)制企業(yè)履行。

　　顯然《婚姻法》第4條規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)僅具備規(guī)范性發(fā)展特征，但具有強(qiáng)制力特征，不屬于法律責(zé)任義務(wù)，但其中“有配偶者與他人同居”、“重婚”等違反忠誠(chéng)義務(wù)的行為，已被《婚姻法》其他有關(guān)規(guī)定學(xué)生予以規(guī)制，具備一些國(guó)家強(qiáng)制力，而本文研究談?wù)摰摹盎橥馇椤毙椭艺\(chéng)義務(wù)未被利用法律制度具體工作規(guī)定，應(yīng)屬于一種道德權(quán)利義務(wù)。

　　道德領(lǐng)域不是意志自主的禁區(qū)。當(dāng)事人合同的內(nèi)容不違反強(qiáng)制法以及公序良俗的相關(guān)規(guī)則，意思自治是有其適用空間的。因此，夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的道德屬性并不妨礙意思自治在夫妻忠誠(chéng)義務(wù)中的適用。忠誠(chéng)和義務(wù)領(lǐng)域的意思自治的擴(kuò)大。

　　傳統(tǒng)婚姻法理論認(rèn)為，婚姻法具有同一性的屬性。在婚姻法調(diào)整中，人身關(guān)系占主導(dǎo)地位，財(cái)產(chǎn)關(guān)系依賴(lài)于人身關(guān)系，基于大多數(shù)身份關(guān)系的強(qiáng)制性，意思自治不能適用于身份領(lǐng)域。但隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，基于婚姻契約觀念的強(qiáng)化、婚姻契約立法的開(kāi)放以及對(duì)婚外情社會(huì)客觀規(guī)制的要求，意思自治應(yīng)當(dāng)允許忠實(shí)義務(wù)認(rèn)同領(lǐng)域的擴(kuò)張。

　　強(qiáng)化婚姻契約觀念，開(kāi)放立法。我國(guó)婚姻法學(xué)界普遍認(rèn)為，婚姻法律關(guān)系的本質(zhì)是一種身份關(guān)系。國(guó)外婚姻法理論認(rèn)為婚姻是一種契約性的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)夫妻雙方自愿、價(jià)值平等的觀點(diǎn)，給予更多調(diào)整夫妻生活的自由。

　　深圳婚姻律師認(rèn)為，從觀念變化來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)文化在婚姻觀上更加倫理化、固化。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越多地參與到契約行為中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)中的契約自由、平等的理念逐漸被接受和理解。正如英國(guó)法律歷史學(xué)家梅因所說(shuō)，“一個(gè)進(jìn)步社會(huì)的所有運(yùn)動(dòng)，到目前為止，都是一場(chǎng)從‘身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”。