戀愛中的戀人，總會許下浪漫的誓言，證明自己對愛情的堅定。

　　現(xiàn)在，除了承諾，更多的人還會通過簽署忠誠協(xié)議來鞏固愛情。那么，忠誠協(xié)議有法律效力嗎？深圳南山婚姻律師通過下面案例為您分析。

　　案情介紹

　　2017年，鄭某(女)與袁某(男)登記結婚，婚后未生育。

　　2018年，兩人簽署了《婚姻財產(chǎn)協(xié)議》，雙方因婚外情、家庭暴力或模棱兩可的異性朋友而離婚，過錯方應賠償對方50萬元，平均分割共同財產(chǎn)。

　　2019年某晚，袁某與婚外異性在酒店有住宿記錄。

　　鄭認為，在婚姻期間，袁多次與其他異性保持不正當?shù)哪信P系，導致夫妻關系完全破裂。因此，他向法院要求離婚。根據(jù)婚姻財產(chǎn)協(xié)議，袁支付了50萬元的損害賠償金。

　　在訴訟中，袁同意離婚，但沒有過錯，也不同意支付50萬元的損害賠償。作為卡車司機，巨額經(jīng)濟賠償遠遠超過其支付能力。婚姻財產(chǎn)協(xié)議的一些條款涉及限制離婚自由和無效。

　　爭議焦點

       雙方約定的夫妻忠誠條款有效嗎？

                                            南山婚姻律師分析婚姻忠誠協(xié)議有法律效力嗎？" src="/uploads/litimg/IMG_9227.jpg" title="深圳南山婚姻律師分析婚姻忠誠協(xié)議有法律效力嗎？" />
 

　　判決結果

　　廣州市白云區(qū)人民法院一審認為，夫妻應當互相忠誠，互相尊重，共同維護平等、和諧、文明的婚姻和家庭關系。鄭、袁的情感基礎薄弱。婚后，由于生活觀念和價值觀的差異，雙方存在矛盾。現(xiàn)在鄭起訴離婚，袁同意離婚，即夫妻關系確實破裂，法院調解無效，應允許離婚。

　　一審法院判決:鄭某與袁某解除婚姻關系；袁某向鄭某支付了5萬元的賠償金。一審判決后，鄭某和袁某都提出上訴。

　　廣州市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

　　裁判理由

　　在這種情況下，鄭、袁獨立簽署了婚姻財產(chǎn)協(xié)議第三條，第四條的協(xié)議內容是夫妻忠誠義務的協(xié)議，是婚姻法第四條的具體化。這一忠誠條款實際上是對無過錯方有權要求損害賠償?shù)膮f(xié)議，對雙方都具有約束力。本協(xié)議的內容不違反法律禁止性規(guī)定，不限制一方婚姻的人身自由，不損害他人和社會公共利益。這是雙方的真實意圖，不存在欺詐、脅迫、危險等可撤銷的情況，屬于符合婚姻法原則和精神的有效民事法律行為。

　　雖然沒有直接證據(jù)證明袁與他人發(fā)生性關系，但結合本案，袁的陳述不能排除普通人的合理懷疑，因此應認定袁違反了婚姻財產(chǎn)協(xié)議約定的夫妻忠誠義務。考慮到袁是一名卡車司機，收入一般，約定50萬元的賠償金額不符合實際經(jīng)濟狀況，明顯高，明顯不公平。因此，根據(jù)袁的經(jīng)濟收入、日常消費水平和承受能力，結合當?shù)厣钏剑ㄔ翰枚ㄔ蜞嵵Ц?萬元的賠償金。

　　綜上所述，法院裁定鄭某與袁某解除婚姻關系，袁某向鄭某支付賠償金5萬元。

　　法官后語：忠誠協(xié)議的效力

　　公民有權控制和處置自己的身體，并可以根據(jù)自己的意愿在法律允許的范圍內自由處置自己的人身自由。夫妻忠誠協(xié)議是已婚公民自愿限制和約束婚姻行為自由的體現(xiàn)，符合婚姻法原則、公共秩序和良好習俗。

　　即使《婚姻法》第四條規(guī)定的忠誠義務不是權利義務的規(guī)范，而是倡導性的規(guī)范，也不妨礙夫妻以民事協(xié)議的形式自愿將道德義務轉化為法律義務，賦予忠誠義務法律強制力。

　　需要注意的是?，在簽訂合同的過程中，不得有欺詐、脅迫，不得違反法律、行政法規(guī)，不得以協(xié)議的形式剝奪和限制一方的人身權利，如必須離婚，放棄對子女的監(jiān)護權，不得探望子女，否則協(xié)議可能無效。