原告曾甲、曾乙、訴被告黃甲、曾丙（以下我們簡稱兩被告）法定要求繼承法律糾紛一案，本院進行受理后，依法管理組成合議庭，公開開庭時間進行了關(guān)于審理。兩原告及委托企業(yè)代理人段XX、徐XX，被告黃甲及委托人和代理人鄭X到庭參加社會訴訟。本案現(xiàn)已審理程序終結(jié)。接下來就由深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解遺囑內(nèi)與遺囑外的遺產(chǎn)應該如何分配的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　兩位原告的父親XX告訴法庭，他于2013年1月20日因病去世。 曾興定患病期間，兩原告共支付曾興定治療費用5458.6元，死后兩原告又支付曾興定葬禮費用16360元。 父親xx去世后，所屬單位先后支付了2012年大病生活費、2012年困難職工撫慰金、2012年退休人員績效補發(fā)工資、有效工資、喪葬費、補助費等。 2013年1月工資15760元。 被告黃甲未經(jīng)原告同意，收到了11660元。 2007年期間，曾先生親自在劉佳站新建施工隊建造了一套土地面積320平方米，建筑面積約400平方米（>8萬元）房屋，現(xiàn)由被告黃甲實際控制。 原告認為，曾興定的雇主支付的上述款項，應首先用于支付曾興定患病期間的治療和喪葬費，其余為其遺產(chǎn)。 曾興定死后，兩原告多次要求兩被告協(xié)商繼承，但兩被告置之不理，嚴重侵犯了兩原告的合法繼承權(quán)。 兩位原告為維護自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟。 提請法院裁定：原、被告以曾興鼎名義繼承遺產(chǎn)（合計人民幣739,41.4元以上），按法定份額計算；案件訴訟費用由每位被告承擔。被告辯稱，原告的主張不明確且毫無根據(jù)。在這種情況下，繼承人的財產(chǎn)并不大。原告陳述的醫(yī)療費、殯葬費等債務(wù)不屬于死者的債務(wù)。被告人有遺囑所述財產(chǎn)的，按照遺囑處理； 遺囑以外的財產(chǎn)，按照法定繼承辦理。還應當考慮到兩名被告的實際情況，兩名原告應當分得固定收入的一小部分。

　　二、兩被告提交的遺囑是否有效

　　兩被告為支持其答辯評價意見，在本院所進行規(guī)定的舉證責任期限內(nèi)所提供的證據(jù)有：關(guān)于曾X丁的后事如何安排的筆錄，證明對于本案被繼承人曾X丁立有一個遺囑，如其有遺囑內(nèi)容所說的遺產(chǎn)，應當按遺囑可以繼承，遺囑能力之外的財產(chǎn)按法定要求繼承；證明，證明曾X丁去世時共收親友禮金8700元，全部轉(zhuǎn)交給具有原告曾甲；（2013）月民一初字第540號民事法律判決書，證明25002元撫恤金法院已作出了判決結(jié)果分配，不屬于曾X丁遺產(chǎn)。在本案通過審理建設(shè)過程中，兩被告申請了相關(guān)證人魏XX出庭參與作證，證明我國遺囑的真實性。經(jīng)庭審質(zhì)證，兩原告對兩被告提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，認為真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不一致，其真實性無法確認，在形式上不屬于法定遺囑，因筆錄上只有一個證人，在何種情況下不能證明曾×丁的遺囑，故為無效證據(jù)。這筆錢是兩個原告收的，但與本案無關(guān)。這筆錢花在了宴請親朋好友上。兩原告并未主張該款為遺產(chǎn)。兩原告僅主張本案應扣除上一案中兩原告給兩被告的錢。對于證人魏XX的證言，兩原告認為是無效遺囑，不能作為定案的依據(jù)。

　　三、死者的遺產(chǎn)應該如何分配

　　綜上分析所述，本院對以下基本事實問題予以進行確認：被告黃甲與被繼承人曾X丁于2001年6月24日登記工作結(jié)婚（曾X丁系再婚）。再婚前，曾X丁與前妻以及生育能力兩個自己女兒即本案兩原告。2006年5月6日被告黃甲與曾X丁生育一女兒，即本案作為被告曾X丁。2013年1月20日曾X丁因病導致去世。曾X丁去世后，其生前所在企業(yè)單位XX市XX處出具相關(guān)證明，證明發(fā)放了包括下列這些款項：1、2013年2月6日，款項名稱為：2012年大病患者生活教育補助1000元，領(lǐng)款安全人為一個被告黃甲；2、2013年2月6日，款項名稱為：2012年困難解決職工社會慰問金1600元，領(lǐng)款必須人為影響被告黃甲；3、2013年2月6日，款項名稱為：2012年度中國退休管理人員通過績效考核工資調(diào)整補差1000元，領(lǐng)款人為共同被告黃甲；4、2013年2月7日，款項名稱為：曾X丁績效工資5400元，該款產(chǎn)品直接可以打到曾X丁存折，由被告黃甲領(lǐng)??；5、2013年1月30日，款項名稱為：喪葬費3200元，領(lǐng)款人未造成原告曾甲；6、2013年2月27日，款項名稱為：被（應為補）發(fā)喪葬費1800元，原告曾甲和被告黃甲各領(lǐng)取900元；7、2013年1月30日，款項名稱為：撫恤金25002元，領(lǐng)款人為保護原告曾甲；8、2013年1月14日，款項名稱為2013年1月份工資1760元，該款規(guī)定沒有直接打到曾X丁存折。

　　由于索賠與本案不存在相同的法律關(guān)系，且上述養(yǎng)老金已單獨處理，法院不支持兩名原告的索賠。 兩名被告辯稱，曾先生是通過遺囑處置遺產(chǎn)。 兩名被告提供的遺囑，依法應當由兩名以上的證人見證并簽名，而兩名被告提供的遺囑的證人只有一名。 本法院不會接受兩名被告的意見，因為他們不符合代理遺囑的正式要求。因此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條第二條、第三條、第三條、第二十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭審議，判決如下：被告人黃應當自本判決生效之日起三日內(nèi)一次性向原告曾某甲、曾某乙支付人民幣2900元；駁回原告曾X A.曾X B的其他訴訟請求。在本判決書規(guī)定的期限內(nèi)不履行支付義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當兩次支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1649元，保全費174元，共計1823元（兩原告已預交），由原告曾X A.曾X B承擔1773元；50元由被告黃××負擔。以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解遺囑內(nèi)與遺囑外的遺產(chǎn)應該如何分配的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺產(chǎn)繼承律師為您做一對一的講解。