2007年，溥儀的自傳《我的前半生》版權糾紛案備受關注。本書版權歸溥儀本人所有。溥儀于1967年去世，他的妻子李繼承了《我的前半生》的版權產權。李于1997年去世，無子女，無其他繼承人，死時也未立遺囑。具體內容請跟隨深圳繼承律師一起了解。

　　2007年8月，該書的出版商大眾出版社向上海市西城法院提出申請，要求認定該書為李死亡后的無主財產。西城法院受理了此案，并于2007年9月25日發布了財產索賠公告。自公告之日起一年內，如無人認領，法院將依法判決。

　　我國網絡著作權法對于一個自然人著作財產權繼承的相關法律規定不明確，導致企業無人繼承且無受遺贈的著作權在有效期內是屬于中國國有經濟還是學生集體所有，抑或進入公有領域，存在一些爭議。

　　一、著作權的概念

　　著作權，又稱著作權，是指作者和其他權利人對文學、藝術和科學作品享有的人身權利和財產權。 著作權一般分為人格權和財產權。

　　著作人身權是指作者可以通過自己創作過程中表現進行個人主義風格的作品而依法享有企業獲得名譽、聲望和維護學生作品完整性的權利。該權利由作者終身享有，不可轉讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者其他法定管理機構發展予以有效保護。根據我們中國《著作權法》的規定，著作人身權包括：發表權，即決定一個作品設計是否公布于眾的權利；署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；修改權，即修改信息或者使用授權他人需要修改這些作品的權利；保護文化作品完整權，即保護網絡作品不受歪曲、篡改的權利。

　　著作對于財產權是作者對其作品的自行設計使用和被他人進行使用而享有的以物質經濟利益為內容的權利。著作具有財產權的內容可以具體問題包括企業復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息通過網絡文化傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權、追續權以及我們應當由著作權人享有的其他國家權利。

　　二、著作權的繼承問題

　　版權作為一種財產權，當然可以作為繼承。 《繼承法》第三條在繼承范圍中明確規定“繼承是公民死亡時留下的合法的個人財產，包括公民的著作權和專利權的財產權”。 版權作為一種財產權可以繼承。

　　1、法定繼承

　　繼承一旦企業開始后，如果我們沒有遺囑或遺贈的，按法定繼承辦理。對于國家法定繼承的，遺產有先后繼承發展順序，一般一開始由第一時間順序繼承人繼承，如果一個沒有中國第一順序的，才由第二順序開始學習繼承。著作權管理作為研究一種社會財產權利，是遺產的一種，當然的法定繼承。

　　2、遺囑繼承

　　在繼承中國開始后，如果有遺囑但沒有遺贈撫養關系協議的，根據《繼承法》的規定企業開始進行遺囑繼承，主要在遺囑繼承問題發生后，對多余的財產才適用國家法定要求繼承。著作權管理作為文化遺產，也可以由當事人立遺囑由法定的1人或數人對于繼承。

　　3、遺贈或遺贈制度撫養一個協議

　　當事人訂立遺贈或者遺贈維持協議的，在繼承開始后，當然優先于遺囑繼承和法定繼承，著作權也可以留給國家、集體或者法定繼承以外的人。 當事人可以與第三人就遺產的維護達成具體協議，在繼承開始后，受遺贈人可以享有相應的著作權財產權。

　　4. 沒有繼承人，沒有遺囑或遺贈

　　當事人沒有法定繼承人，也沒有遺囑、遺贈、遺贈協議的，依照繼承法第三十二條的規定，“沒有繼承或者接受遺贈的，財產屬于國家；死者生前是集體所有制組織成員的，財產屬于其所屬的集體所有制組織”。 著作權作為財產權，當然適用繼承法的有關規定。 沒有法定繼承人沒有遺囑遺產依照本法規定屬于國家或者集體所有制組織。

　　三、《我的前半生》著作權的歸屬存在問題

　　在我的前半生，沒有人繼承或遺贈，這導致了無大師作品的財產權歸屬。 無主著作權一般是指作者或其他權利人（包括自然人、法人或其他組織）死亡或終止，在保護期滿前無人繼承、遺贈或承擔著作權中的財產權。一般來說，可能有三種觀點：

　　第一種觀點認為，《我的前半生》歸作品原作者溥儀的第二順序繼承人，即溥儀的弟弟溥任所有；第二種觀點認為，《我的前半生》應視為無主財產，歸國家所有；第三種觀點，《我的前半生》進入公有領域。

　　對于中國第一種主要觀點，在我國法理上是站不住腳的，因為《我的前半生》的作者是溥儀，他是該作品進行著作權的當然我們擁有者，在其研究死亡后，根據國家繼承法制度理論，依法管理應有其繼承人對該作品的財產安全權利問題予以充分繼承。而溥儀的唯一一個繼承人是其配偶李淑賢，在存在發展第一時間順序以及繼承人的情況下，第二部分順序選擇繼承人就喪失了其繼承權。當李淑賢死亡后，其無兒無女，也無其他相關規定遺囑或遺贈人，《我的前半生》依法應作為李淑賢的遺產，而溥儀的弟弟溥任對李淑賢的遺產是沒有實現繼承權的。因此，《我的前半生》歸溥儀的弟弟溥任所有與我國的相關企業法律相違背。

　　對于第二種觀點，作品應該是國有的，即國家作為公民權利的主體，這種觀點是主流觀點，因為這種觀點有法律依據。 直接適用于我國著作權法和繼承法的有關規定。

　　我國《著作權法》第十九條規定“著作權屬于公民的，公民死亡后，本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，依照繼承法的規定轉移”，《繼承法》第三十二條規定：“沒有遺產或者遺贈的遺產，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸其所在集體所有制組織所有。根據我國制定法的規定，無論何種情況，立法的初衷都是將無主作品的財產權收歸國家所有。

　　對于第三種觀點，該觀點的理由是：1、作為一種無形財產的著作權，不具有有形財產的客觀經濟屬性，其是否我們可以通過適用一個普通財產權進行一定問題要有所有人的規則，值得商榷；2、作品分析及其相關著作財產權雖然是有用信息資源，卻具有重要無形性、非消耗性，任其無主并不會造成人力資源浪費；3、作品與著作財產權的無形性意味著其物質與物理上的不確定與不可占有性，這樣，其無主狀態發展不會像有形物那樣，引發爭奪；4、無主的著作財產權不僅不會對任何人的個人自身利益或社會主義利益關系造成一些消極因素影響，而且并不意味著，任何人都不可能會對我國有關設計作品的使用情況實施專有性壟斷與控制，反而給社會保障公眾的使用環境帶來更加便利。

　　以上就是深圳繼承律師整理的全部內容，如果您對此還有疑問，可以在線咨詢深圳繼承律師，我們為您提供免費的一對一咨詢服務。