溥儀《我的前半生》的著作權(quán)之爭(zhēng)曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，紛爭(zhēng)之所以是非難辨，是因?yàn)閷?duì)現(xiàn)行法律的認(rèn)識(shí)和理解的不同，雖然2007年北京西城法院作出了無主財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的判決，讓《我的前半生》著作權(quán)的歸屬塵埃落定，但對(duì)于無人繼承的著作權(quán)的思考卻一直存在，深圳繼承律師試著從繼承法角度論述無人繼承的著作權(quán)的歸屬。

　　雖然有些國(guó)家和地區(qū)規(guī)定，任何人不繼承或遺贈(zèng)的版權(quán)歸公眾所有，但國(guó)內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為，“如果國(guó)家要求出版，就會(huì)有出版社要求出版，給予任何一家出版社，就是給予他用來賺錢的私人權(quán)利，這對(duì)他人是不公平的?！?如果我們回到公共領(lǐng)域，誰愿意增加勞動(dòng)力、人力和物質(zhì)資源來傳播它，誰就會(huì)這樣做。進(jìn)入公共領(lǐng)域正是社會(huì)利益的體現(xiàn)但是，筆者認(rèn)為，在我國(guó)著作權(quán)的有效期內(nèi)，將非繼承非遺贈(zèng)的著作權(quán)歸入公有制是不恰當(dāng)?shù)?，將其歸于國(guó)家，符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，對(duì)國(guó)家和社會(huì)都具有重要意義。

　　中國(guó)是一個(gè)民族文化遺產(chǎn)豐富的大國(guó)，歷史著作和歷史思想都是世界文化遺產(chǎn)的寶庫(kù)。要保護(hù)和利用好本民族的文化精華，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化遺產(chǎn)就顯得尤為重要。在倡導(dǎo)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的21世紀(jì)，中國(guó)應(yīng)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的框架下，根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，趨利避害，在積極參與全球化進(jìn)程中，最大限度地維護(hù)自己的版權(quán)利益，謀求自身的發(fā)展。過分鼓勵(lì)使用知識(shí)產(chǎn)品，過分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值，只會(huì)使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中處于不利地位，阻礙國(guó)家科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。

　　以溥儀《我的前半生》為例，該書無疑體現(xiàn)了深厚的“文化記憶”，蘊(yùn)含著中華民族獨(dú)特的精神價(jià)值，是非常寶貴的文化遺產(chǎn)。 我們應(yīng)該高度重視保護(hù)它。 如果將著作權(quán)直接納入公共領(lǐng)域，就意味著中國(guó)將放棄應(yīng)當(dāng)享有的10年著作權(quán)保護(hù)期，即可能將本應(yīng)屬于我國(guó)的豐厚利潤(rùn)讓渡給他人，損害我國(guó)的利益。因此，將未繼承、未遺贈(zèng)的著作權(quán)在有效期內(nèi)轉(zhuǎn)讓給國(guó)家，是充分考慮我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情，保護(hù)民族文化遺產(chǎn)的最佳選擇。

　　著作權(quán)收集后，既無人繼承，也無人遺贈(zèng)，如何使其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益最大化成為一個(gè)問題。筆者認(rèn)為，國(guó)家可以委托著作權(quán)集體管理組織行使這一權(quán)利，使著作權(quán)得以經(jīng)濟(jì)合理地實(shí)施，同時(shí)也為用戶獲取著作權(quán)作品提供方便。我深信，這樣的著作權(quán)屬于國(guó)家，只要有效的管理經(jīng)營(yíng)，就能發(fā)揮最大的效益，造福于整個(gè)社會(huì)。

　　看了以上內(nèi)容相信大家對(duì)著作權(quán)有了進(jìn)一步的了解，但如果您的請(qǐng)看比較復(fù)雜，建議咨詢深圳繼承律師，最大程度保護(hù)您的合法權(quán)益。