一場(chǎng)離婚案，背后卻牽扯出一套房產(chǎn)糾紛。 深圳專(zhuān)業(yè)離婚律師分析案例。

　　女方認(rèn)為，房子是還沒(méi)離婚時(shí)候擁有的，應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方無(wú)權(quán)分割，于是將男方起訴至法院。1月4日，蘭州西固區(qū)法院公布該案一審判決，法院認(rèn)為，該房屋男方在婚前就享有既得權(quán)，故駁回了女方的訴訟請(qǐng)求。

　　事件：離婚案牽出房產(chǎn)糾紛

　　經(jīng)審理查明，2006年12月，韓女士與邵先生登記結(jié)婚。在共同生活中，因雙方缺乏溝通，經(jīng)常為家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，致使夫妻感情破裂，邵先生以此為由訴至城關(guān)區(qū)法院。2008年11月，法院以韓女士無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟為由，依法缺席審理，并作出準(zhǔn)予雙方離婚的判決。2008年12月，法院向韓女士送達(dá)了離婚判決書(shū)。該判決內(nèi)未涉及婚內(nèi)具體財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，僅在文書(shū)中敘述邵先生放棄分割共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。

       2008年12月9日，韓女士向蘭州市中級(jí)人民法院提出上訴。二審期間，韓女士又未到庭參加訴訟，蘭州中院于2009年3月25日作出終審裁定韓女士按撤回上訴處理。2009年5月21日，法院通過(guò)專(zhuān)遞郵寄送達(dá)韓女士。郵寄人員按照地址投遞時(shí)，韓女士拒收，最后該裁定于2010年3月1日書(shū)面送達(dá)韓女士。

                                              

　　在與韓女士結(jié)婚前，邵先生租賃一處平房居住，2006年平房拆遷，邵先生于同年5月28日與蘭州石化公司簽訂安置協(xié)議。2009年7月，邵先生以此拆遷房屋選購(gòu)蘭州石化公司的新建安置房，并于2009年繳納房款并簽訂《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同》。隨后，邵先生與第三人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，將此房轉(zhuǎn)讓。

　　2011年8月，邵先生領(lǐng)取了房屋鑰匙，當(dāng)此消息被韓女士得知后，她認(rèn)為這套房屋應(yīng)該有自己一半，因?yàn)樽约号c邵先生離婚時(shí)間為2010年3月，而邵先生與第三人簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)間是2009年8月，從時(shí)間上來(lái)看，房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，邵先生一人無(wú)權(quán)處理。韓女士因此訴訟至法院，請(qǐng)求法院判令房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，且自己擁有房屋的居住權(quán)。

　　判決：拒簽送達(dá)文書(shū) 不影響效力產(chǎn)生

　　西固區(qū)法院一審認(rèn)為，被告邵先生在與原告韓女士結(jié)婚前就與蘭州石化公司簽訂了拆遷安置協(xié)議，應(yīng)視為邵先生對(duì)該房屋在婚前就享有既得權(quán)。因此，韓女士認(rèn)為邵先生的拆遷安置房在未交款購(gòu)買(mǎi)時(shí)為租賃房，該安置房是她與邵先生婚內(nèi)購(gòu)買(mǎi)后，轉(zhuǎn)變成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的說(shuō)法于法無(wú)依。

　　關(guān)于韓女士與邵先生離婚判決生效日期的認(rèn)定，從郵件投遞過(guò)程看，當(dāng)郵寄人員于2009年5月電話(huà)通知韓女士取件時(shí)，韓女士已明確地知道是法院向其送達(dá)訴訟文書(shū)，其基于惡意逃避送達(dá)的目的予以拒絕簽收。據(jù)此可以認(rèn)定韓女士知曉其與法院之間的訴訟法律關(guān)系，其放棄了了解訴訟文書(shū)的內(nèi)容和意思的權(quán)利，同時(shí)處分了其在郵寄服務(wù)合同中享有的請(qǐng)求郵政企業(yè)給付郵件的權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因韓女士拒絕簽收，導(dǎo)致該裁定未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，該裁定書(shū)退回之日視為送達(dá)之日。即該裁定生效日期應(yīng)為2009年5月，這與邵先生與第三人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》時(shí)間沒(méi)有沖突。

　　據(jù)此，西固區(qū)法院一審判決，駁回原告韓女士的全部訴訟請(qǐng)求。